Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-1369/2010

 

Судья Аксенов А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., просившей постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Нагатинского межмуниципального (районного) суда ЮАО г. Москвы от 03.12.2001 года Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.09.2005 года условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.12.2001 года отменено и осужденный Г. направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" ЮАО г. Москвы от 02.11.2005 года Г. осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.12.2001 года и Г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 13.09.2005 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10.09.2001 года по 03.12.2001 года.

Осужденный Г., отбывающий наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начальником ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Г., представитель администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области и прокурор поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Судом 19.05.2010 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Г., считая постановление незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что за весь период нахождения в ФБУ ИК-8 он взысканий и выговоров не имел, иска нет, он отбыл 4/5 срока наказания, имеет благодарности и 3 поощрения, характеризуется положительно, переведен административной комиссией на облегченные условия содержания. Отмечает, что в судебном заседании администрация и прокурор охарактеризовали его положительно и поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что указанные обстоятельства судом проигнорированы. Полагает, что суд необоснованно учел проведенную с ним професеду по прибытию в ФБУ ИК-8 в декабре 2005 года, так как в то время он еще не был переведен в жилую секцию учреждения, а комментарий к ст. 115 УИК РФ в отношении выговора, замечания и проф.беседы гласит, что они не влекут за собой негативных правовых последствий их применения. Ссылается на то, что судом необоснованно учтена условная судимость, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст. 79 УК РФ не запрещает применение условно-досрочного освобождения к любой категории осужденных. Считает безосновательным вывод суда об отсутствии в его поведении длительной и стабильной положительной динамики. Указывает, что судом не учтено, что с начала 2009 года и по настоящее время он занимается капитальным ремонтом жилых помещений учреждения ФБУ ИК-8. Ссылается на наличие документа, подтверждающего его трудоустройство в случае удовлетворения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что представитель ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО1., участвовавший в судебном заседании, пояснил, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что по мнению представителя администрации учреждения Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод суда противоречит содержанию протокола судебного заседания.

Кроме того, в исследованной в судебном заседании характеристике содержится следующее заключение администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Г.: "характеризуется удовлетворительно, нет уверенности в исправлении, нуждается в отбытии срока наказания".

Причина изменения мнения администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в отношении условно-досрочного освобождения осужденного Г., изложенного в характеристике, на противоположное в судебном заседании у представителя ФБУ ИК-8 не выяснялась, в постановлении судом не дано оценки изменению мнения администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, вывод суда относительно мнения представителя администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области не подтверждается содержанием протокола судебного заседания, мнение представителя администрации ФБУ ИК-8 о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не учтено судом, при наличии противоречивых мнений администрации ФБУ ИК-8 относительно нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, содержащихся в характеристике от марта 2010 года и в пояснениях представителя в судебном заседании 19.05.2010 года, суд в постановлении указанным обстоятельствам оценки не дал, хотя выяснение этих обстоятельств могло существенно повлиять на выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет постановление и направляет материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обсуждение остальных доводов кассационной жалобы судебная коллегия не входит, поскольку они касаются оценки доказательств, которые будут предметом исследования и оценки судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить выявленные недостатки, выяснить мнение администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в отношении ходатайства Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и дать ему оценку в совокупности с иными доказательствами, которые будут исследоваться в судебном заседании, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2010 года в отношении Г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь