Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-1376/2010

 

Судья Темяжникова И.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Димитрова Д.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2010 года, которым

Ф., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 августа 2009 года по 22 августа 2009 года включительно; в период испытательного срока возложено исполнение следующих дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания; с Ф. в пользу ФИО1 взыскано в возмещение морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей; гражданский иск ФИО1 к Ф. о взыскании материального вреда в сумме 89972 рублей оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Ф., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Димитрова Д.П. в полном объеме, выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. осужден за убийство ФИО2, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 20 августа 2009 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ф. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Димитров Д.П., считая приговор необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить Ф. более мягкое наказание, а иск о возмещении морального и материального вреда оставить без рассмотрения. Ссылается на содержание ст.ст. 6, 43 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года N 2. Считает, что положительные характеристики с мест учебы, работы и жительства, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в своей совокупности дают основания для назначения минимального наказания и испытательного срока, в то время как испытательный срок был назначен судом ближе к максимальному. Приходит к выводу, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что взысканная приговором суда в пользу потерпевшей сумма возмещения морального вреда является необоснованной и завышенной. Ссылается на то, что при принятии данного решения суд руководствовался только самим иском, стороны не выслушивал, потерпевшая при рассмотрении дела участия не принимала, а потому у суда отсутствовали основания оценки морального вреда. Указывает, что при вынесении решения суд не мотивировал именно такую сумму возмещения и не учел ряд важных для определения морального вреда обстоятельств, в том числе и противоправность самого потерпевшего.

Государственным обвинителем и потерпевшей ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу.

Выслушав выступление сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований УПК РФ, в том числе главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 16.12.2009 года обвиняемый Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Постановлением судьи от 03.03.2010 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке. В судебном заседании 16.03.2010 года после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Ф. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и его не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в материалах уголовного дела имеется ее заявление от 11.03.2010 года, из которого следует, что ФИО1 просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ф. в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Действия Ф. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Назначенное судом Ф. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, и является справедливым. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для признания назначенного Ф. наказания чрезмерно суровым не имеется.

При назначении Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ф., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф., судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Ф. наказания нельзя признать обоснованными. Все приведенные в жалобе обстоятельства, способные повлиять на назначение наказания, учтены судом при назначении наказания в достаточной степени. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ф. судебная коллегия не усматривает.

При назначении срока наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для назначения минимального срока наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначение Ф. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано, установленный судом испытательный срок не является максимальным, оснований для его сокращения судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ и ГК РФ. Исковое заявление ФИО1 приобщено к материалам дела по ходатайству потерпевшей ФИО1, содержащемуся в ее заявлении от 11.03.2010 года, и при отсутствии возражений у сторон. Ф. постановлением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания, был признан гражданским ответчиком, права, предусмотренные ст.ст. 54, 55 УПК РФ, Ф. были разъяснены судом. Исковые требования о взыскании с Ф. компенсации морального вреда в исковом заявлении ФИО1 мотивированы, исковое заявление оглашалось в судебном заседании, мнение Ф. по поводу исковых требований ФИО1 выяснялось. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Ф., требования ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ судом соблюдены, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости учтены судом в достаточной степени. Оснований для отмены или изменения приговора в части гражданского иска, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Димитрова Д.П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь