Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-2720

 

Судья Богданов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного З. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 июня 2010 года, которым

З. родившемуся Дата обезличена в..., осужденному 25.03.2010 г. Верхнекамским районным судом по ст. 258 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

в соответствии со ст. 46 ч. 5 УК РФ наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.03.2010 г. З. осужден по ст. 258 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 июня 2010 г. по представлению судебного пристава-исполнителя наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на срок 3 месяца в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный З. выражает несогласие с постановлением, поскольку, по его мнению, судом не было учтено наличие у него двоих малолетних детей и тяжелое материальное положение, т.к. он живет на случайные заработки, на работу устроиться не может. Просит также учесть имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние, а также отсутствие сведений о местонахождении матери одного из его детей. Просит постановление изменить, определив другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верхнекамского района Запольских С.Б. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и постановления суда, будучи осужденным к наказанию в виде штрафа, З. в установленный для этого срок со дня вступления приговора в законную силу (6.04.2010 г.) штраф не уплатил. Каких-либо уважительных причин для неуплаты штрафа З. в суде первой инстанции не привел, не сообщается о наличии таких причин и в его кассационной жалобе.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал З. злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Вывод суда о необходимости в связи с этим замены осужденному наказания в виде штрафа лишением свободы, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ не предусматривает иных видов наказаний, кроме штрафа и лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о замене штрафа именно лишением свободы. Определенный судом размер наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности преступления, а также сведениям о личности осужденного. Оснований для его смягчения, либо применения другого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного малолетних детей, так же, как и иные смягчающие обстоятельства, уже учитывались судом при вынесении приговора. Вопрос о необходимости принятия мер попечения об одном из детей осужденного, в случае, если он может остаться без присмотра, может быть разрешен районным судом в соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 313 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении осужденному З. местом отбывания наказания колонии-поселения, судом первой инстанции вопреки положениям п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не принято решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, что ограничило права осужденного как участника уголовного судопроизводства. В связи с изложенным, учитывая, что оснований для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем не имеется, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указав в резолютивной части постановления о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Также судом не определен порядок исчисления срока отбывания наказания, который в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит исчислению со дня прибытия З. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 июня 2010 года о замене наказания в виде штрафа лишением свободы в отношении З. изменить:

В резолютивной части постановления указать о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, а также об исчислении срока отбытия наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, со дня прибытия З. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

В остальном это же постановление в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь