Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5323

 

Судья В.Н.Бурнышев

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 апреля 2010 года, которым

Д., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый

18.05.2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 18 мая 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления были совершены 8 ноября 2010 года в г. Чайковском Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Д. просит учесть его раскаяние, наличие малолетних детей, вынужденный характер действий, т.к. он является наркозависимым, и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель К.В.Малыгин полагает, что наказание, назначенное Д., является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Выводы суда о виновности Д. нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Его действия получили правильную юридическую квалификацию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту осужденного, судом допущено не было.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно исследованы данные о личности осужденного, учтено обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 73 УК РФ, судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 43 и ст. 60 УК РФ. Нарушений положений ст. 70 УК РФ судом также допущено не было. Поэтому меру наказания следует признать справедливой, и оснований для ее смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Отбывание наказание осужденному в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 апреля 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь