Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5374-2010

 

Судья Коняев И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Хайровой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Березники Пермского края К.Н.Перемитина на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года, которым

Л., родившийся ДАТА, судимый 15 июня 2005 года по ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 7 декабря 2007 года условно-досрочно на основании постановления суда от 29 ноября 2007 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 23 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 6 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2005 года, и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Захаровой Е.В. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Тузовой И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору:

В середине ноября 2009 года Л. незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 63,517 грамма, который незаконно хранил у себя дома до 21 декабря 2009 года. 21 декабря 2009 года он незаконно сбыл наркотическое средство - героин, массой не менее 3,114 грамма ФИО, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за 6000 рублей. Данный героин изъят из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля, а при осмотре жилища Л. в этот же день было изъято незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой 60,403 грамма. Из обвинения Л. суд исключил сбыт ФИО в особо крупном размере, массой 40,914 грамма, изъятого в жилище ФИО 21 декабря 2009 года, поскольку не установил данное обстоятельство с достоверностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что вывод суда о полном признании вины, раскаянии в содеянном и активном способствовании раскрытию преступления и изобличению иных лиц, не давал суду оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях Л. имеется отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Кроме того, указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Л. как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку из показаний ФИО усматривается, что весь героин, изъятый у него, был приобретен у Л. Также государственный обвинитель указывает, что "из приговора неясно, счел суд или нет в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной".

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления на приговор, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний нашедшими свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, подробное содержание которых и анализ приведены в приговоре.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Довод государственного обвинителя о неверной квалификации действий Л. в части сбыта наркотических средств ФИО судебная коллегия считает несостоятельным.

Как установил суд, 21 декабря 2009 года Л. незаконно сбыл ФИО, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - героин, массой не менее 3,114 грамма, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Л. с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Учитывая, что вопрос о незаконности либо необоснованности исключения из обвинения Л. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ незаконного сбыта наркотических средств массой 40,914 грамма в кассационном представлении не поставлен, данный вопрос обсуждению судебной коллегии не подлежит.

Установив совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие явки с повинной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован. Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - судом учтено. Вопреки доводам кассационного представления, действующее законодательство не содержит запрета на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно мягким, а также оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора города Березники Пермского края К.Н.Перемитина - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В.РУДАКОВ

 

Судьи

Н.Л.ПАТРАКОВА

Р.М.ХАЙРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь