Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5379

 

Судья Коняев И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г. судей Евстюниной Н.А., Трушкова О.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационное представление прокурора г. Березники Гурова М.В. и кассационную жалобу осужденной Е. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года, которым

Е., ДАТА рождения, уроженка <...>, судимая:

30 мая 2007 года Березниковским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

3 июля 2008 года Березниковским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. "а, в", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, в силу ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 82 ч. 1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ее несовершеннолетней дочерью ФИО.

Осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 82 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Е. и выступление адвоката по назначению Логиновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признана виновной в том, что 3 апреля 2010 года, находясь на детской площадке у дома N <...> по ул. <...>, открыто похитила у малолетней ФИО1, ДАТА рождения, золотые серьги 583 пробы стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ее матери ФИО2.

В кассационном представлении прокурор утверждает, что малолетняя ФИО1, имеет в настоящем уголовном деле статус свидетеля, а не потерпевшей, поэтому при назначении наказания суд незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего ребенка. Просит отменить приговор суда.

В кассационной жалобе осужденная Е. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Кроме этого считает, что следует признать в качестве смягчающего обстоятельства ее поведение при отсрочке исполнения приговора по предыдущему приговору. Она в течение 1 года 7 месяцев своевременно являлась на регистрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Доводы представления и жалобы нельзя признать состоятельными.

Виновность Е. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доказанность вины осужденной в совершении преступления и правильность квалификации ее действий в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается.

Утверждение прокурора о том, что суд незаконно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего ребенка, не состоятельно. Малолетняя ФИО1 на момент совершения преступления достигла лишь восьмилетнего возраста и в силу этого обстоятельства не могла быть признана потерпевшей по уголовному делу. Однако необходимо учитывать, что именно на нее было направлено преступное посягательство осужденной, с нее были сняты и похищены золотые серьги. В данном случае статус малолетней ФИО1, правового значения не имеет.

Довод осужденной о суровости назначенного наказания также не состоятелен. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в отношении малолетнего ребенка. Поэтому наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Тот факт, что осужденная регулярно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, относится к характеризующим данным, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь