Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5384

 

Судья Богатырев В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 07 июня 2010 года, которым

П., ДАТА рождения, судимый:

- 19.11.2003 г. Соликамским городским судом по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.08.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней по постановлению Кунгурского городского суда от 02.08.2005 г.;

- 29.05.2009 г. мировым судьей судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Соликамского городского суда от 14.05.2010 г. условное осуждение по приговору от 29.05.2009 г. отменено, он направлен на 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края от 29.05.2009 г., и окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в конце мая 2009 года в г. Соликамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов Д.Н. просит смягчить наказание, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно, признание осужденным вины, его явку с повинной, чем он активно содействовал раскрытию совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 07 июня 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь