Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5385(1-385)

 

Судья Богатырев В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Довженко М.Н. на приговор Соликамского городского суда от 3 июня 2010 года, которым

К., ДАТА рождения, МЕСТО рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлено взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100 000 рублей,

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном причинении 25 апреля 2010 г. тяжкого вреда здоровью ФИО1

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он раскаялся в содеянном. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда потерпевшим явно завышен.

Адвокат Довженко М.Н., согласовав свою позицию со своим доверителем, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе К., и снял вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ, предусматривающую ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения К. адвоката Довженко М.Н., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.

Вывод суда о доказанности вины К. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобах.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Что касается наказания, то и оно назначено К. в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе осужденного. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая же иск потерпевшего ФИО1 о возмещении перенесенных им нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с травмой, и определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание как требования справедливости, так и требования разумности, а также характер и обстоятельства совершенного деяния, имущественное положение виновного и реальные возможности для его возмещения.

А поскольку решение суда является мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Соликамского городского суда от 3 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и жалобу адвоката Довженко М.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь