Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5390

 

Судья Падерин А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 г.

кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2010 г., которым:

1) М.К., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

4 октября 2007 г. Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

23 июля 2008 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 21 июля 2009 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2007 г. на 1 год 6 месяцев 24 дня; осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июля 2008 г. путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

2) М.А., ДАТА рождения, уроженец <...>, не судимый;

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком в 2 года.

Этим же приговором осужден Ю.

Приговор в отношении него не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Бражниковой М.В. в защиту обоих осужденных поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Шабунина Н.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

М.К. и М.А. осуждены за тайное хищение имущества на общую сумму 36508,81 руб., принадлежащего ООО "Организация", совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено 15 апреля 2010 г. около 23 часов в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении осужденных М.К. и М.А. Их объяснения, данные после задержания, следует признать явками с повинной, а также обстоятельствами, смягчающими наказание, и применить к обоим ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом не допущено.

Суд правильно указал в приговоре на то, что поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Осужденные в ходе всего следствия вину признавали. В материалах уголовного дела имеются их объяснения, в которых они сразу же после задержания подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими данного преступления и указали на лицо, причастное к нему, то есть на ФИО (л.д. 25, 26). Поскольку следствие до дачи этих объяснений не располагало доказательствами совершения указанного преступления, в кассационном представлении правильно поставлен вопрос о признании этих объяснений явками с повинной М.К. и М.А.

Судебная коллегия считает обоснованным признать указанные объяснения в качестве явок с повинными и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ считать их смягчающими наказание М.К. и М.А. обстоятельствами.

Суд не установил в действиях М.К. и М.А. отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание осужденным следует определить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным назначенные осужденным наказания в виде лишения свободы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут превышать двух лет двух месяцев двадцати дней, поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить назначенные М.К. и М.А. судом наказания.

Руководствуясь ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2010 г. в отношении М.К. и М.А. изменить, имеющиеся в деле объяснения признать в качестве их явок с повинными, смягчающими наказание обстоятельствами, при определении им наказаний применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказания

- М.К. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до двух лет двух месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до двух лет восьми месяцев лишения свободы; - М.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до двух лет двух месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь