Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5391

 

Судья Кобякова Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ошева Е.О. и кассационную жалобу осужденной Т. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июня 2010 года, которым

Т. (Б.), ДАТА рождения, уроженка <...>, судимая:

6 сентября 2004 года Лысьвенским городским судом ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

28 февраля 2005 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 14 ноября 2005 года освобождена по постановлению Березниковского городского суда от 7 ноября 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней,

22 декабря 2006 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

7 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка N 70 г. Лысьва по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

4 апреля 2007 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 30 января 2009 года освобождена по постановлению Кунгурского городского суда от 22 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Логиновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признана виновной в том, что в период с 16 по 22 ноября 2009 года тайно, из корыстных побуждений похитила у ФИО фотоаппарат и другое имущество - всего на сумму 5300 рублей, причинив значительный ущерб. 9 января 2010 года она также тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 56000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный ущерб. Преступления совершены в г. Лысьва при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Во время предварительного расследования Т. поменяла свою фамилию. Суд установил, что в настоящее время она является Б.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Сапоги, куртку, блузку и кофту обратить в собственность государства.

В кассационной жалобе осужденная Б. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств просит смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ошев Е.О. в части назначенного наказания просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла их не обоснованными.

Из материалов дела следует, что судебное решение принято по ходатайству осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Б., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах требования ч. 1 и ч. 3 ст. 314 УПК РФ судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Довод государственного обвинителя об изменении приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах следует признать обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, - сапоги, куртка, блузка, кофта, - изъятые у Б., приобретены осужденной на деньги, похищенные у потерпевшей ФИО1, В судебном заседании потерпевшая отказалась от получения указанных вещей. В резолютивной части приговора суд указал, что их надлежит возвратить собственнику. Однако из приговора не ясно, кого именно имеет в виду суд - осужденную или потерпевшую. В этой части приговор подлежит отмене с направлением на рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Довод о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденной. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не нашла.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекут изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июня 2010 года в отношении Т. (Б.) отменить в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств. Направить дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь