Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5395

 

Судья Кетова Л.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Хайровой Р.М., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 08 июня 2010 года, которым

Г., ДАТА рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден по ст. 175 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей.

Этим же приговором осужден С., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, совершенное 04 апреля 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор с учетом исключительных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка, применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, просит исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не сможет его выплатить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, показаниях ФИО, частично самого Г., показаниях потерпевшего, свидетелей, данных, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествий, иных следственных действий, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям.

С доводами кассационной жалобы Г. о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.

Назначая осужденному наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, отрицательную характеристику, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении Г. наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и

мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному, в том числе и для не применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе Г., судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 08 июня 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь