Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5399-2010

 

Судья Дроздов С.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Груздевой С.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 года, которым

К., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

9 октября 2009 года Добрянским районным судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Добрянского районного суда от 9 октября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Добрянского районного суда от 9 октября 2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Захарова А.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с ноября 2009 года по 13 апреля 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Груздева С.А. просит изменить приговор в отношении К. Указывает, что при постановлении приговора суд вышел за пределы предъявленного обвинения и квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как организация и содержание притона, хотя организация притона ему в вину не вменялась. Вывод суда о виновности К. в организации притона подлежит исключению. При назначении наказания суд указал в приговоре, что К. не прошел лечение от наркозависимости. Вместе с тем, приговором Добрянского районного суда от 9 октября 2009 года на К. обязанность пройти курс лечения от наркозависимости не была возложена, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора. Кроме того, подлежит исключению указание на смягчающее вину обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, т.к. решением Добрянского районного суда от 21 декабря 2009 года К. лишен родительских прав в отношении ФИО1, ДАТА рождения.

По мнению государственного обвинителя, исключение из приговора указанных выше обстоятельств влечет за собой снижение назначенного К. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Согласно материалам дела уголовное дело в отношении К. рассмотрено в особом порядке при полном согласии К. с предъявленным обвинением, при

наличии согласия государственного обвинителя и защитника. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия К. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств. Вместе с тем подлежит исключению из квалификации действий осужденного указание на организацию притона для потребления наркотических средств, т.к. совершение этих действий ему в вину не вменялось.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Одним из смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для исключения из приговора указанного смягчающего обстоятельства по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку это влечет за собой ухудшение положение осужденного, что возможно только при отмене приговора, а вопрос об отмене приговора в кассационном представлении не ставится.

Из приговора суда следует, что назначая К. наказание, суд учитывал, что тот был осужден к условной мере наказания, однако выводов для себя не сделал, лечение от наркозависимости не прошел и вновь через короткий промежуток времени совершил аналогичное преступление. Вместе с тем, как видно из приговора Добрянского районного суда от 9 октября 2009 года, при назначении К. условного наказания обязанность пройти курс лечения от наркомании на него не возлагалась. В связи с этим судебная коллегия считает, что указание при назначении наказания К. на то, что он не прошел лечение от наркозависимости, подлежит исключению из приговора.

Внесенные в приговор изменения влекут за собой снижение назначенного К. наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 года в отношении К. изменить:

исключить из квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ указание об организации притона для потребления наркотических средств;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания К. указание на то, что он не прошел лечение от наркозависимости.

Наказание, назначенное К. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 9 октября 2009 года, и окончательно к отбытию назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Груздевой С.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь