Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-12443

 

Судья: Конатыгина Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года по делу по иску Администрации городского поселения Мытищи к К., ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя ФГУП "ДИП МИО РФ" - В., представителя Администрации г.п. Мытищи,

 

установила:

 

Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения ФАУФИ от 09.04.2007 г. N 876-р, от 02.04.2007 г. N 772-р, от 09.04.2007 г. N 877-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в муниципальную собственность городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" право хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" на жилые здания, расположенные по адресу: <...> прекращено, и передано в муниципальную собственность городского поселения Мытищи. Вместе с тем, 30.07.2009 г. между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и К. был заключен договор социального найма жилого помещения N СН/К-16/09 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Администрация городского поселения Мытищи право распоряжаться спорным имуществом ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" не передавала. Просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 30 июля 2009 года N СН/К-16/09, заключенный между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и К. на указанное жилое помещение, и применить последствия недействительности ничтожной сделки: снять К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ФАУФИ от 09.04.2007 г. N 876-р истцу 20.10.2008 г. было передано спорное жилое помещение.

Данное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 30.07.2009 г. между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и К. был заключен договор социального найма на комнату площадью 13,3 кв. м в квартире 7, расположенной по адресу: <...> 08.09.2009 г. К. была зарегистрирована по указанному адресу.

Суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, правомерно указал, что спорный договор не соответствует ст. 60 ЖК РФ, поскольку был заключен лицом, не являющимся собственником указанного жилого здания.

Поскольку имелись основания для признания указанного договора недействительным, суд обоснованно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ разрешил вопрос снятии с регистрационного учета К. по указанному выше адресу.

При этом акт приема-передачи документации паспортного стола и бухгалтерии по жилым зданиям, на который ссылается ответчик, правового значения, для рассматриваемого спора не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь