Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-12668

 

Судья: Попова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года по делу по иску А., С., С.В., П. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кудиновский садовод" о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Кудиновский садовод" частично недействительным, обязании провести подключение электроэнергии к садовым участкам и нечинении препятствий в пользовании электроэнергией,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя А., А.М., адвоката Володинского И.Е., представителя СНТ - Б., Ф.,

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Кудиновский садовод" частично недействительным, обязании провести подключение электроэнергии к садовым участкам и нечинении препятствий в пользовании электроэнергией.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ "Кудиновский садовод", на которых построены дачные дома. 25.10.2009 г. общим собранием СНТ было принято решение об отключении электроэнергии на участках на зимний период и 11.11.2009 г. отключен от линии электропередачи электрокабель, питающий дачные дома. Просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от 25.10.2009 г. в части решения об отключении электроэнергии, обязать СНТ произвести подключение электроэнергии к садовым участкам и не чинить им препятствий в пользовании электроэнергией.

Представитель ответчика - СНТ "Кудиновский садовод" исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

Судом установлено, что 25 октября 2009 г. общим собранием СНТ в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты электроэнергии энергоснабжающей организации, было принято решение об изменении порядка пользования общим имуществом, а именно - линией электропередачи. Было постановлено отключить общую линию СНТ на период с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г., для членов СНТ, проживающих в СНТ в указанный период, организовать электроснабжение по резервной линии на основании их заявления на имя председателя СНТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что общее собрание СНТ "Кудиновский садовод" в силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ и п. п. 10, 11 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обладало полномочиями рассмотреть вопрос о сохранности общего имущества и имущества членов СНТ в зимний период, определить порядок пользования этим имуществом, исходя из интересов большинства членов СНТ - собственников этого имущества. Решение общего собрания не возложило дополнительных обязанностей на истцов, кроме обращения к председателю СНТ с заявлением о подключении электропитания по резервной линии, таким образом, общее собрание СНТ не злоупотребило своими правами.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, данных ими в заседании судебной коллегии, отключение садовых домов истцов на зимний период не производилось. Вместе с тем, в момент включения общей линии электропередачи в СНТ 10 апреля 2010 садовый дом А. не был подключен, так как истец выбыл из членов СНТ и не заключил договор на пользование общим имуществом СНТ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в настоящее время члены СНТ пользуются электроэнергией в обычном порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела. Решение суда законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку, указывая на недостаточное исследование обстоятельств дела, кассатор не представил в заседание судебной коллегии бесспорных данных, опровергающих выводы суда. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены постановленного по делу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь