Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-12927

 

Судья Горина Р.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.

судей: Люльчевой Д.И. Резниковой В.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу И.

на решение Зарайского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу по иску К.А. к И. о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску И. к К.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

объяснения И.

 

установила:

 

К.А. обратился в суд с иском к И. о расторжении договора социального найма и признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, указывая, что он является нанимателем данной муниципальной квартиры, И. является его бывшей женой, брак между ними был заключен 21.11.1992 года, расторгнут 08.08.2005 года. Ответчица зарегистрирована в квартире с 30.11.2004 года, также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын К.И., 1995 года рождения.

После расторжения брака в 2005 году ответчица выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрала все свои вещи, и в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с 2005 года проживает по другому адресу <...>. Кроме того, И. имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

И. иск не признала, предъявила встречный иск в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что в сентябре 2005 г. К.А. не пустил ее и ребенка домой, сменив замки на входной двери. Все ее вещи и вещи ребенка остались в квартире, где, наверное, и находятся до сегодняшнего времени. Она и сын лишены возможности попасть в квартиру. Она обратилась за помощью в милицию, попыталась зайти в квартиру, но К.А. вновь сказал ей, что он не пустит ее и ребенка.

Ее выезд и выезд ребенка из спорной квартиры носил не добровольный, а вынужденный характер, был обусловлен неправомерными действиями ответчика.

К.А. встречные требования о вселении И. не признал, указал, что сыну К.И. он не чинит препятствий во вселении и проживании с ним в квартире.

Решением суда исковые требования К.А. удовлетворены, во встречном иске И. отказано.

В кассационной жалобе И.просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 83 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилплощадь по адресу: <...> муниципальной. И. вселилась на данную жилплощадь в установленном порядке в 2004 году, как супруга К.А.

В 2005 году брак между К.А. и И. был расторгнут.

Суд исследовал все доводы и доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей и установил, что с 2005 года И. на спорной жилплощади не проживает, сама вывозила свои вещи из квартиры, вышла замуж во второй раз, родила ребенка в новом браке и с 2005 года постоянно проживает по новому месту жительства в квартире мужа. С 2005 года ни разу не оплатила начисляемые на нее и сына платежи по квартплате, не несет расходов по содержанию жилья. И. имеет на праве собственности другое жилье по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02 ноября 2004 года.

И. не представила доказательств того, что К.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением и что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что И. добровольно расторгла договор найма по спорной жилплощади, в поэтому исковые требования К.А. подлежат удовлетворению, а в иске И. о вселении ее и нечинении препятствий в пользовании спорной квартиры следует отказать.

Законно суд отказал и в исковых требованиях И. в интересах несовершеннолетнего К.И., т.к. установлено, что К.А. не чинит К.И. препятствий во вселении и пользовании жилплощадью по адресу: <...>.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы соответствуют доводам исковых требований И., все они были судом исследованы и оценены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зарайского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь