Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-13265/10

 

Судья - Рудомаха А.А.

 

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре Ш.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.И., Г.В. на решение Тимашевского районного суда от 19 ноября 2009 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.И. и Г.В. обратились в суд с иском к КФХ "С." об освобождении двух земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью по 43 900 кв. м каждый, расположенных в секции 3 контур 37 в границах ТОО "Красная Звезда" в х. Незаймановском Тимашевского района, обосновав требования тем, что указанные участки принадлежат им на праве собственности. 18 ноября 2003 года Г.И. и наследодателем Г.В. - Г.Р. с ответчиком заключен договор аренды участков при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет с момента его регистрации в УФРС - 10 февраля 2004 года, в котором содержится условие о его пролонгации в случае, если одна из сторон н заявит о его расторжении. 17.10.2008 года они подали ответчику заявление о прекращении договора, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым. 3.08.2009 года они обратились к ответчику с требованием об освобождении участков в связи с окончанием срока действия договора, но ответчик участки им не передал и незаконно ими владеет и пользуется.

С. и его представитель иск не признали, сославшись на то, что договор аренды заключен на срок до 10.02.2009 года, а истцы обратились к нему с требованием о расторжении договора только в августе 2009 года, т.е. уже после его пролонгации. В установленном порядке договор не расторгнут, и истцами не заявлялись требования о его расторжении. Кроме того, истцы летом 2009 года получили арендную плату, чем подтверждена пролонгация договора.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Г.И. и Г.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующему законодательству, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Из материалов дела видно, что 18.11.2004 года между Г.И. и Г.Р. наследодательницей наследника Г.В. был заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет, и 10.02.2004 года была произведена государственная регистрация этой сделки, следовательно, срок договора аренды земельных участков истекал 10 февраля 2009 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что поскольку истцами не было представлено надлежащих доказательств вручения ответчиком заявлений о расторжении договора, договор считается пролонгированным.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Анализ материалов дела показал, что до истечения срока договора аренды земельных участков истцами были поданы заявления в письменной форме главе КХ С. о прекращении договора аренды по истечении его срока действия. Указанное обстоятельство подтверждено КФХ "С." в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. ответчик С. признал, что он получал заявления от истцов в 2008 году. Более того, 3.08.2009 года истцами было подано еще одно заявление о расторжении договора аренды, на что С. ответил отказом.

На основании ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из этого следует, что ведомость, по которой истцы получали арендную плату после истечения срока аренды, не означает, что договор продлен на 5 лет, как ошибочно посчитал суд.

Истцы письменно предупредили до истечения срока договора аренды главу КФХ о не продлении, прекращении договора аренды, в связи с чем, действие договора должно было окончиться и прекратилось 10.02.2009 года, а КФХ незаконно в нарушение закона и договорных обязательств владел и пользовался земельными участками, чем нарушил закон договорные обязательства, права и законные интересы истцов по владению пользованию и распоряжению земельными участками.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренду на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора.

Однако, ответчиком ни устно, ни письменно не уведомлял истцов о желании заключить такой договор на новый срок, в связи с чем, он утратил преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с ч. 4 п. 5 договор аренды от 18.11.2003 года Арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендодателям земельный массив в соответствие и качестве не хуже прежнего.

Поскольку ответчик не выполнил указанное условие договора, судебная коллегия считает обоснованными требования истцов об обязании ответчика освободить земельный участок и обязании УФРС по Томашевскому району погасить запись о регистрации об обременении правами аренды КФХ "С." в связи с окончанием срока договора аренды.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимашевского районного суда от 19 ноября 2009 года отменить и вынести по делу новое решение.

Обязать крестьянское (фермерское) хозяйство "С." освободить земельный участок для сельскохозяйственного производства, из земель сельхозназначения площадью 43 900 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Тимашевский район, х. Незаймановский, вне населенного пункта секция 3 контур 37, с кадастровым номером 23:31:01 01 005:0306 и земельный участок для сельскохозяйственного производства, из земель сельхозназначения площадью 43 900 кв. м расположенный в Тимашевском районе х. Незаймановский в границах ТОО "Красная Звезда", секция 3 контур 37 с кадастровым номером 23631:06 01 005:0321, и передать их арендодателям Г.И. и Г.В.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по Тимашевскому району погасить запись регистрации об обременении правами аренды КФХ "С." земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельхозназначения площадью 43 900 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Тимашевский район, х. Незаймановский, в населенном пункте секция 3 контур 37, с кадастровым номером 23:31:01 01 005:0306 и земельный участок для сельскохозяйственного производства, из земель сельхозназначения площадью 43 900 кв. м расположенный в Тимашевском районе х. Незаймановский в границах ТОО "Красная Звезда", секция 3 контур 37 с кадастровым номером 23631:06 01 005:0321, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельных участков с Г.И. и Г.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь