Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-13861/2010

 

Судья - Конограев А.Е.

 

"27" июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Шелудько В.В., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Р.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы муниципального образования Темрюкский район Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании за ней права собственности на земельный пай в размере 1,87 га, расположенный в....

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что, будучи работником винсовхоза *** при реорганизации винсовхоза *** в агрофирму *** в нарушение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" она не была включена в списки сособственников земельных паев, утвержденных постановлением главы администрации Темрюкского района. По мнению истицы, решение трудового коллектива о выделении земельных паев в собственность является незаконным, так как при принятии данного решения она как работник социальной сферы лишились права на бесплатное получение в собственность земли.

Истица просила признать за ней право собственности на земельный пай в размере 1,87 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель запаса для сельхозпроизводства в....

В судебном заседании представитель Б. Р.Л. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2009 года за Б. признано право собственности на земельную долю размером 1,87 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в....

Не согласившись с ним, глава муниципального образования Темрюкский район Н. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истицей без уважительных причин пропущен общий срок исковой давности для обращения за защитой права. Также ссылается на то, что истицей выбран неверный способ защиты своего права. Кроме того, указывает на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Б. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Б. Р.Л., действующую по доверенности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельные доли у истицы возникло, никем не оспорено, однако реализовать свое право она не может вследствие технической ошибки - не включения истицы в списки сособственников.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 в процессе указанной реорганизации работники колхозов и совхозов наделялись земельными долями (паями).

Согласно Положению о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно из земель реорганизуемого предприятия, включаются работники сельскохозяйственного предприятия и пенсионеры этого хозяйства, проживающие на его территории; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и др.); лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы; лица, уволенные из сельскохозяйственного предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельных долей, составлялись внутрихозяйственной комиссией и утверждались решением общего собрания трудового коллектива, затем - постановлением главы соответствующего района.

По сведениям, предоставленным Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю, списки сособственников земельных паев (долей) АФ *** были утверждены постановлениями главы администрации Темрюкского района от 21.07.1992 года N 1838 и от 24.09.1996 года N 887. Б. в данном списке не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, интерес истицы заключается в восстановлении их нарушенных прав на получение в собственность земельной доли бесплатно. Возможность передачи Б. в собственность земельной доли АФ *** может возникнуть только при признании недействительными постановлений главы администрации Темрюкского района от 21.07.1992 года N 1838 и от 24.09.1996 года N 887, которыми утверждены списки сособственников земельных паев (долей) АФ ***. Подобное требование судом не рассматривалось.

Таким образом, истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельная категория выделяются земли запаса.

К землям запаса ст. 103 Земельного кодекса РФ относит земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, временно неиспользуемых до момента их отвода гражданам или юридическим лицам.

В пункте 2 указанной статьи запрещается использовать земли запаса до перевода их в другую категорию земель. Следовательно, одним из оснований перевода земель из одной категории в другую является предоставление земельных участков из земель запаса. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Вместе с тем указанные требования земельного законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2009 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу главы муниципального образования Темрюкский район Н. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2009 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь