Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-13871/2010

 

Судья - Власенко В.А.

 

"27" июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.

по докладу Малахай Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Центрального районного суда города Сочи от 23 марта 2010 года

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда от 28 августа 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ц. к Г. о взыскании долга и процентов, в связи с нарушением мирового соглашения и по встречному исковому заявлению Г. к Ц. об устранении препятствий в оформлении наследства и зачете суммы в счет задолженности, по иску О. к Ц. об устранении препятствий в оформлении наследства.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 23 марта 2010 года частная жалоба Г. на определение Центрального районного суда города Сочи от 3 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Сочи от 28 августа 2009 года возвращена.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Центрального районного суда города Сочи от 3 марта 2010 года в удовлетворении заявления Г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 августа 2009 года, отказано.

Г. в судебное заседание не явилась, написав заявление от 26 февраля 2010 года об отложении слушания дела на апрель 2010 года, сославшись на болезнь, и приобщив копию эпикриза за январь 2010 года.

На основании статьи 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно сопроводительному письму, копия определения суда направлена Г. 9 марта 2010 года. Частная жалоба подана Г. только 22 марта 2010 года по истечении десятидневного срока на обжалование определения суда, установленного положением статьи 372 ГПК РФ.

Таким образом, судьей законно и обоснованно возвращена частная жалоба Г. на определение Центрального районного суда города Сочи от 3 марта 2010 года.

Доводы частной жалобы Г. о том, что судьей неверно исчислены сроки получения ею определения и подачи жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Несвоевременная реализация процессуальных прав заявителем, не может свидетельствовать о незаконности либо необоснованности принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда города Сочи от 23 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь