Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14025/10

 

Судья - Киндт С.А.

 

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Недюжина В.Г. и Кудрявцевой Е.Н.

по докладу Кудрявцевой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Анапского районного суда от 17.06.2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Анапского районного суда от 28.08.2009 года удовлетворен иск Н. к М., Ц., администрации МО г. Анапа о признании права пользования земельным участком, установлении факта владения на праве собственности недостроенным объектом недвижимости, признании ничтожным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным постановления.

Ц. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Анапского районного суда от 28.08.2009 года, ссылаясь на то, что срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку надзорная жалоба, рассмотренная Краснодарским краевым судом 28.04.2010 года была возвращена с результатом только 19 мая 2010 года.

Обжалуемым определением суда ответчику Ц. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не определено по чьей вине был пропущен процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решение было принято судом первой инстанции 28.08.2009 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10.11.2009 года решение оставлено без изменения. Копия кассационного определения Краснодарского краевого суда было получена ответчиком 19.05.2010 года. Надзорная жалоба поступила в суд 31.05.2010 года, при этом, представленными заявителем доказательствами подтверждается факт получения им копии кассационного определения суда 19.05.2010 года, т.е. указанная надзорная жалоба была подана заявителем через Анапский районный суд в пределах установленного законом шестимесячного срока с момента вынесения решения Анапского районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу надзорной жалобы, поскольку он был пропущен им по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Анапского районного суда от 17.06.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь