Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14380

 

Судья Лапшина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Ризиной А.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Тверской области на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 февраля 2010 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Тверской области к Т. о взыскании пени по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

 

установила:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Тверской области обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к Т. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год в размере 127,99 руб.

Требования мотивированы тем, что Т. как собственнику транспортного средства "ФОРД ФОКУС", госномер <...>, было направлено требование N 28521 от 12.02.2009 об оплате транспортного налога в срок до 03.03.2009, однако налог был оплачен ответчиком только 13.12.2009, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем ответчиком подлежат уплате пени за несвоевременную уплату налога в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, им было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Т. в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями о взыскании пени не согласился, ссылаясь на то, что о начисленном транспортном налоге он ничего не знал, поскольку уведомление об уплате транспортного налога не получал. Место проживания сменил в 2008 году, переехав в Московскую область из Тверской.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 февраля 2010 в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России N 11 по Тверской области к Т. о взыскании пени по транспортному налогу отказано.

Не согласившись с данным решением, МРИ ФНС России N 11 по Тверской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства Т. не оспаривалось то обстоятельство, что на протяжении 2008 года он являлся собственником транспортного средства "ФОРД ФОКУС", госномер <...>.

Уведомление N 59855 от 16.11.2008 на уплату транспортного налога было направлено Т. по адресу: <...> требование об уплате налога и пени N 28521 от 12.02.2009 направлено Т. также по вышеуказанному адресу л.д. 4, 7).

Суд установил, что до ноября 2008 года Т. проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 84 НК РФ, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете: физического лица, не относящегося к индивидуальным предпринимателям, в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, в порядке, утверждении Министерством финансов РФ.

Уполномоченный орган УФМС России не сообщил МРИ ФНС N 11 по Тверской области о регистрации ответчика по новому месту жительства.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сообщать налоговому органу об изменении места своего проживания является правом, а не обязанностью физического лица - плательщика транспортного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога возникает только с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога, однако, как установлено судом, Т. данного уведомления не получал, узнав о нем только в ходе судебного разбирательства, после чего сразу же оплатил сумму налога, следовательно, он не должен выплачивать пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы МРИ ФНС N 11 по Тверской области не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь