Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14384

 

Судья Бойко О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 г. кассационную жалобу С.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску С.В. к ЗАО "Сбербанк Лизинг" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ЗАО "Сбербанк Лизинг" по доверенности Ч., судебная коллегия

 

установила:

 

С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Сбербанк Лизинг" и просил взыскать задолженность по заработной плате, а именно годовую премию и вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. В обоснование иска он ссылался на то, что работал у ответчика с 01.03.01 г. по 31.08.09 г. в должности директора договорно-правового управления. В соответствии с соглашением от 26.08.09 г. трудовой договор был прекращен 31.08.09 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ. При этом было решено, что работодатель выплатит ему годовую премию и вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. пропорционально отработанным в 2009 г. 8 месяцам в размерах и в сроки, установленные разделами 3 и 4 Положения о премировании сотрудников.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и причитающиеся выплаты на его счет не поступили.

22.01.10 г. он получил по электронной почте копию Соглашения об урегулировании взаиморасчетов, в котором указывается о начислении ему только годовой премии в размере 308700 руб. От досудебного урегулирования спора ответчик отказался, что также причиняет ему и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика годовую премию в размере 308700 руб., вознаграждение за выслугу лет в размере 458617 руб. 27 коп., компенсацию за увольнение в размере четырехкратного среднемесячного заработка в сумме 24260 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выплаты доплаты в сумме 2001 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты годовой премии и вознаграждения за выслугу лет в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 32956 руб. 28 коп., моральный вред в сумме 226899 руб. 92 коп., судебные расходы в сумме 1534 руб. 75 коп.

В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец, производя расчет годовой премии, не учитывает п. 3.5 Положения о премировании, согласно которому сумма всех выплат определяется путем суммирования выплат, полученных сотрудником компании в течение календарного года, но за исключением ряда выплат. В связи с чем сумма для расчета годовой премии составит 910997 руб. 40 коп., премия за выслугу лет составит 233437 руб. 96 коп. Кроме того, в связи с приостановлением действия текущей редакции положения о премировании сотрудников коэффициент годовой премии не определяется.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскана доплата компенсации при увольнении в сумме 24260 руб. 85 коп., компенсация за задержку выплаты доплаты в размере 40 руб. 30 коп., годовую премию и вознаграждение за выслугу лет в размере 308700 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 5429 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 223867 руб. 31 коп.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику с устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2002 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого зарплата истца состоит из должностного оклада в размере 30000 руб., премий, порядок начисления и размер которых определяется в соответствии с внутренними нормативными документами компании.

Соглашением о прекращении трудового договора от 26.08.09 г. ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 дней, годовую премию и вознаграждение за выслугу лет за 2009 год пропорционально отработанным в 2009 году 8 месяцам в размерах и сроки, установленные действующим положением о премировании сотрудников, компенсацию в размере четырехкратного среднемесячного заработка работнику, рассчитанного согласно ст. 139 ТК РФ на 2009 - 2010 г.г., выплаты и компенсации.

Приказом N 352-Л от 31.08.09 г. трудовой договор с истцом был прекращен по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленным, что истцу не была выплачена доплата компенсации при увольнении в размере 24260 руб. 85 коп., и постановил решение о ее взыскании.

Установив нарушение со стороны ответчика в части сроков выплаты причитающихся истцу денежных сумм на 4 дня, суд в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ произвел расчет компенсации за задержку и также ее взыскал.

В части требований о взыскании годовой премии и вознаграждения за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из следующего.

На момент увольнения истца в компании действовало положение о премировании сотрудников ЗАО "РГ Лизинг", которым предусмотрено, что годовая премия сотрудникам компании производится по решению правления только при условии наличия у компании прибыли по итогам года и выполнения необходимых условий.

Положением также предусмотрена премия за выслугу лет, выплата которой производится ежегодно при наличии у компании прибыли за текущий год. Величина премии за выслугу лет определяется в декабре текущего года приказом Генерального директора, срок выплаты премии устанавливается решением правления.

Выпиской из протокола N 30 заседания правления ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" от 17.09.09 г. решено приостановить действие текущей редакции положения о премировании сотрудников компании, премии по итогам 2009 г. будут в порядке исключения выплачиваться отдельным сотрудникам ЗАО "РГ Лизинг" по распоряжению Генерального директора, исходя из достигнутых ими трудовых результатов. Размер премии будет определяться директором исходя из предложений руководителей подразделений компании. Кроме того, установлено, что премия будет выплачиваться не позднее 3-х месяцев по окончании 2009 г.

Выпиской из приказа N 602 от 29.12.2009 г. истец по итогам работы компании в 2009 году премирован годовой премией (премией за выслугу лет) в размере 308700 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что премия была начислена истцу в соответствии с действующим у ответчика Положением и дополнительным решением. Поскольку премия истцу так и не была выплачена в установленный срок, т.е. до 31.03.2010 г., она решением суда взыскана в пользу истца, а также рассчитана денежная компенсация за задержку ее выплаты.

Установив наличие нарушений со стороны ответчика, суд счел, что имеются основания для компенсации морального вреда. Поскольку размер такой компенсации был предусмотрен трудовым договором, заключенным с истцом, и он составляет не менее одного месячного дохода работника, то суд взыскать в пользу истца моральный вред именно в таком размере - 223867 руб. 31 коп.

Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденными представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь