Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14429

 

Судья Раева Е.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Гаценко О.Н.

Судей Лащ С.И., Киреевой И.В.

При секретаре З.

рассмотрев в заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу С. на решение Коломенского городского суда от 1 июня 2010 года по делу по иску С. к М.А., М.М. о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения адвоката Рублева А.В., представителя М.А. К.А.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к М.А. о взыскании 3.000.000 рублей, переданных по недействительной сделке.

Впоследствии по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен М.М., и истица просила взыскать указанную сумму с обоих ответчиков.

Впоследствии представители истицы П. и А. просили взыскать всю сумму с ответчицы М.М.

Свои требования истица обосновывала тем, что 2.04.2009 года между ней и М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>.

Договор от имени М.А. был подписан М.М. по доверенности удостоверенной нотариусом 20.03.2009 года.

2 апреля 2009 года договор вместе с соответствующими документами истицей и ответчиком М.М. были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности в УФРС по Московской области в г. Коломна.

20.04.2009 года в адрес истицы направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что за регистрацией права собственности обратилось ненадлежащее лицо - М.М. В уведомлении было указано, что доверенность выданная М.М. 20.03.2009 года, 13 апреля 2009 года была отменена на основании письма N 303 об отмене доверенности нотариуса Р.

Не соглашаясь с приостановлением регистрации сделки и перехода права собственности, С. в июне 20098 года обратилась в суд с иском к М.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома заключенным и признании за ней права собственности.

М.А. предъявила встречный иск к С., и М.М. о признании недействительной выданной ею доверенности М.М. на право совершения сделки и признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительной.

Решением суда от 25.11.2009 года в удовлетворении требований С. отказано, встречные требования М.А. удовлетворены частично: доверенность от 20.03.2009 года выданная М.М. и удостоверенная нотариусом Р. и договор купли-продажи земельного участка и дома признаны недействительными в удовлетворении требований М.А. об обязании М.М. возвратить деньги в сумме 3000.000 рублей С., поскольку право на предъявление таких требований имеет только С.

С. считает, что имеет право требовать возврата денег с М.А., поскольку деньги она передала ее доверенному лицу племяннику М.М. по недействительной сделке.

Представитель ответчицы М.А. К.Н. в судебное заседание не явилась.

Адвокат Рахметов А.Т. пояснил, что М.А. исковые требования не признает, поскольку денег никаких от М.М. не получала, доверенность на право совершения сделки от ее имени отменила 13.04.2009 года в нотариальном порядке.

Ответчик М.М. извещенный о дне слушания, в судебное заседания не явился, в телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Решением суда исковые требований С. удовлетворены. С М.М. в ее пользу взыскано 3.000.000 рублей.

Ответчица М.А. от гражданской ответственности по настоящему делу освобождена.

Не соглашаясь с решением суда, С. принесла кассационную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела решением Коломенского городского суда от 25 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 4.03.2009 года С. отказано в иске к М.А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от 2.04.2009 года отказано.

Этим же решением суд удовлетворил встречный иск М.А. к С., М.М. о признании недействительной доверенности выданной М.А. М.М. от 20.03.2009 года на право совершения сделки по купле-продаже земельного участка и дома, принадлежащих М.А. по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в указанный период времени М.А. была не способная понимать значение своих действий и руководить ими. Договор купли-продажи указанного имущества также признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 183 ГК РФ.

Согласно п. п. 2.2, 2.3. договора купли-продажи истица С. купила у ответчицы М.А. земельный участок и расположенный на нем дом. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора 2.04.2009 года, т.е. денежные средства были переданы М.М. - лицу уполномоченному на совершение сделки от имени продавца М.А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение, за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств передачи денежных средств М.М. М.А., вырученных от продажи недвижимости суду ни истицей С. ни ответчиком М.М. не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 3000.000 рублей должны быть взысканы с М.М.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы истицы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коломенского городского суда от 1 июня 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь