Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14435

 

Судья Мариуца О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2010 года по делу по иску З. к Н., Администрации Сергиево-Посадского района о признании частично недействительным постановления, решения, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

 

установила:

 

Собственниками домовладения N <...> в г. Сергиев Посад в равных долях являлись Н. и З. Решением суда от 19.09.2006 г. идеальные доли были изменены в связи с увеличением полезной площади домовладения.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 10.11.1994 г. N 2154\11 в собственность Н. предоставлен земельный участок при домовладении площадью 1080 кв. м.

Решением собственника - Н. о разделе земельного участка от 13.06.2006 г. предоставленный ей земельный участок разделен на два: площадью 420 кв. м и 660 кв. м, последний из которых по договору от 09.06.2006 г. продан П.

З. обратилась в суд с иском к Н., Администрации Сергиево-Посадского района о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 10.11.1994 г. N 2154\11, решения собственника земельного участка от 13.06.2006 г. в части указания площади, установлении границ земельного участка при доме <...>. Свои требования истица мотивировала тем, что в соответствии с долями собственности в домовладении в ее пользовании должен находиться земельный участок площадью 480 кв. м. Однако фактически она пользуется меньшим участком, поскольку ответчицей постоянно переносится граница.

Представитель Н. иск не признал, пояснив, что определением суда от 17.09.1984 г. произведен раздел земельного участка. По этой причине производство по делу подлежит прекращению.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что общая площадь земельного участка при домовладении с учетом выпрямления линии по правой меже составляет 692, 4 кв. м. При этом в фактическом пользовании истицы находится участок площадью 298,4 кв. м, в фактическом пользовании ответчицы - площадью 396,6 кв. м.

Мировым соглашением, утвержденным, утвержденным определением Загорского городского суда от 17.09.1984 г. земельный участок разделен между Н. и Г., правопреемником которого является З., "пополам в равных долях, не считая палисадника у части дома Н., а также противопожарную землю". При этом площадь общая земельного участка при доме, а также площади участков, выделяемых собственникам дома, не указаны, границы раздела не описаны.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонам доказательствам, а также заключению эксперта, надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене судебного решения не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь