Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14461

 

Судья Мартиросян С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре П.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационные жалобы М.О., П.И. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2010 года по делу по иску М.О. к Администрации г. Подольска о признании заключенным договора социального найма квартиры, о признании незаконным отказа Администрации г. Подольска оформления договора социального найма квартиры, признании права пользования квартирой, по иску П.И. к Администрации г. Подольска, М.О. о признании заключенным договора социального найма квартиры, признании права пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения М.О., представителя Главы г. Подольска - П.Т.,

 

установила:

 

М.О. обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска о признании заключенным договора социального найма квартиры N 17 <...>, о признании незаконным отказа Администрации г. Подольска оформления договора социального найма данной квартиры, признании права пользования указанной квартирой.

В обоснование требований ссылалась на то, что спорная квартира была предоставлена ее семье в 1993 году приказом N 101 от 10.09.1993 года. С 1993 года она вместе с несовершеннолетним сыном М.Н. вселилась в квартиру, был открыт лицевой счет на квартиру, она оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи, в связи с чем, по мнению истицы, с нею фактически был заключен договор найма на спорную жилую площадь. 15 октября 2009 года она обратилась в Администрацию г. Подольска с просьбой оформить документально договор найма спорной жилой площади, в чем ей было отказано.

Представитель администрации г. Подольска исковые требования не признал.

3-е лицо П.И. исковые требования М.О. не поддержала, предъявила самостоятельные исковые требования к Администрации г. Подольска, М.О. о признании заключенным договора социального найма квартиры N 17 <...>, признании права пользования указанной квартирой. В обоснование требований указала, что приказом N 101 от 10 сентября 1993 года МП ЖПЭТ предоставил ее семье (ей, дочери М.О. и внуку М.Н.) квартиру N 17 <...>. На нее был открыт лицевой счет <...> по оплате квартирной платы и оплате коммунальных платежей. С момента предоставления квартиры в квартиру вселилась ее дочь М.О. вместе с сыном М.Н. Она (П.И.) в спорной квартире не проживала, не вселялась в указанную квартиру, но вместе с дочерью М.О. оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи. Полагала, что с нею фактически был заключен договор найма на спорную жилую площадь.

М.О. исковые требования П.И. не признала.

Представитель Администрации г. Подольска возражал против удовлетворения исковых требований П.И.

3-е лицо М.Н. поддержал исковые требования М.О.

3-е лицо К. поддержал исковые требования П.И.

3-е лицо представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Подольску исковые требования М.О. не поддержал, пояснив, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, права несовершеннолетнего Х. не нарушены, т.к. несовершеннолетний имеет постоянное место жительство и место регистрации в комнате 15,1 кв. м в кв. <...>. В установленном законом порядке спорная жилая площадь М.О. не предоставлялась.

3-е лицо представитель МУЖРП-12 исковые требования М.О. поддержал, пояснив, что М.О. проживала в спорной квартире, оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи. Требования П.И. не поддерживает.

3-е лицо представитель МУП ЖПЭТ г. Подольска исковые требования М.О. и П.И. не поддержал, пояснив, что приказ о временном проживании П.И. в спорной квартире выдан в нарушение законодательства.

Решением Подольского городского суда от 01 июня 2010 года в исках М.О. и П.И. отказано.

В кассационных жалобах М.О. и П.И. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, П.И. является нанимателем комнаты площадью 21,8 кв. м в коммунальной квартире <...>. В указанной комнате зарегистрирован по месту жительства супруг П.И. К.

М.О. является нанимателем комнаты площадью 15,1 кв. м в вышеуказанной квартире <...>. В указанной комнате зарегистрированы по месту жительства дети М.О. - М.Н. и Х.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, лицевого счета.

Судом установлено, что спорная квартира N 17, расположенная в вышеназванном доме, ни М.О., ни П.И. в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер на спорную квартиру им не выдавался, решения органа местного самоуправления о предоставлении истицам спорного жилого помещения не принималось. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Подольска истицы не состоят.

При таких обстоятельствах суд с учетом ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 49 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания заключенным договора социального найма на спорную квартиру и оснований для признания за истицами права пользования данным жилым помещением не имеется.

При этом судом правильно указано, что фактическое пользование и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для признания права пользования жильем по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы М.О. и П.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь