Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14468/2010

 

Судья: Ефимов В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей Мядзелец О.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу П.Е. на дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу по иску П.Е. к Ч., П.Т. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности и встречному иску Ч. и П.Т. к П.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

объяснения Ч., представителя П.Е. - К.,

 

установила:

 

Решением суда от 6 апреля 2010 года был удовлетворен иск П.Е., и встречный иск Ч., и П.Т. Был установлен факт принятия указанными лицами наследства после смерти Ч., и признано право собственности за каждым по 1/3 доли на жилой дом, <...>.

9 апреля 2010 года представитель П.Е., обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании заявление поддержал.

Ч., и П.Т., возражали против взыскания с них судебных расходов.

Дополнительным решением суда от 25 мая 2010 года с П.Е., в пользу Ч., взысканы расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей. С Ч., в пользу П.Е., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с постановленным дополнительным решением П.Е., принесла кассационную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

Решение суда, которым был удовлетворен иск П.Е., и встречный иск Ч., и П.Т., а также установлен факт принятия указанными лицами наследства после смерти Ч., и признано право собственности за каждым по 1/3 доли на жилой дом, <...>, постановлено 6 апреля 2010 года. Мотивированное решение суда составлено в этот же день и вручено сторонам.

В кассационном порядке указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19 апреля 2010 года.

Дополнительное решение суда, касающееся взыскания судебных расходов постановлено после вступления решения в законную силу - 25 мая 2010 года, что противоречит требованиям части второй статьи 201 ГПК РФ, согласно которой вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании части первой статьи 364 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при решении вопроса о расходах сторон на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи, суд, не привел оценки разумности пределов понесенных расходов каждой из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь