Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14469

 

Судья Панцевич И.А.

 

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.М. и представление Рузского районного прокурора на определение Рузского районного суда Московской области от 29 июня 2010 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя ответчика,

 

установила:

 

В ходе рассмотрения дела по существу С.М. обратилась к суду первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, пояснив, что правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны л.д. 83).

Представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, против не возражали в прекращении дела.

Определением Рузского районного суда Московской области от 29 июня 2010 года производство по делу прекращено.

С данным определением не согласились С.М. и Рузский районный прокурор, обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что С.М. отказалась от исковых требований, правовые последствия прекращения производства по делу ей были разъяснены и понятны, при этом в данном случае права и законные интересы участвующих в деле лиц не были нарушены.

Из пояснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии усматривается, что отказ С.М. от иска последовал после представления справки о том, что с 1 марта она прошла обучение по специальности агента по бронированию и продаже авиаперевозок в АСБ "Сирена" л.д. 82).

Согласно представленным в судебную коллегию ГУ МО Рузским центром занятости населения пояснениям 30.03.2010 года ГУ МО Рузским ЦЗН было принято решение о выдаче справки о сохранении за С.М. среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. В ходе судебного расследования по гражданскому делу С.М. 29 июня 2010 года был установлен факт очного обучения С.М. в АНО "Учебный центр" "В.И.П. Обучение" с 01.03.2010 по 24.04.2010 года, о чем сама С.М. в Рузский ЦЗН не сообщала. В связи с этим на основании ст. 2, ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в РФ" издан приказ N 39/000119 от 01.07.2010 г. о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного с момента обучения с 01.03.2010 г. в связи с получением пособия обманным путем.

Факт прохождения обучения истицей не оспаривается в частной жалобе, а последствия отказа от иска ей были разъяснены, о чем С.М. указывает в заявлении о прекращении производства по делу и в частной жалобе л.д. 83, 89.)

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Рузского районного суда Московской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.М., представление Рузского районного прокурора - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь