Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14489

 

Судья: Абрамова Ж.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 г. кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску Л. к ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения истца Л. и его представителя С.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области, и, уточнив свои требования просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачесть период работы с 28.10.1992 г. по 05.12.2009 г. инженером, ведущим инженером ОАО "Концерн радиостроения "Вега" в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05.12.2009 г. В обоснование иска он ссылался на то, ранее решением комиссии ему была назначена досрочная пенсия и выдано пенсионное удостоверение, но выплата пенсии не производилась, так как он продолжал работать в той же должности и участвовал в летных испытаниях. После проведения проверки ответчик принял решение об отмене решения о назначении пенсии на том основании, что испытываемый комплекс не является летательным аппаратом, либо прибором и оборудованием авиационной техники. Полагает указанное решение необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением суда иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 25 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники.

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384, пенсии за выслугу лет назначаются работникам летно-испытательного состава, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, независимо от ведомственной принадлежности предприятий, организаций и учреждений, в которых они работают. Пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава назначаются независимо от возраста при выслуге в должностях, дающих право на пенсию, у мужчин не менее 25 лет.

В силу пп. "б" п. 3 указанного Положения право на пенсию за выслугу лет имеет инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний), инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований.

В соответствии с п. 4 Положения, при исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается один год работы в должностях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год.

Как усматривается из материалов дела, истец с 28.10.1992 г. по 01.06.1999 г. работал инженером отдела 51 и лаборатории 15 в ОАО "Концерн радиостроения "Вега" (правопреемник Московского НИИ приборостроения и ФГУП "МНИИП"), с 01.06.1999 г. по настоящее время работает в отделе 50 ведущим инженером.

Приказом МНИИП от 30.12.1992 г. N 1320 в связи с началом работ по Государственному контракту на выполнение ОКР по модернизации самолета А-50 создана группа летно-подъемного состава для проведения экспериментальных, исследовательских и испытательных полетов в составе экипажа на штатных рабочих местах самолетов А-50, А-50У, в том числе Л. - бортоператор РМ.

Согласно справке ОАО "Концерн радиостроения "Вега" от 17.12.2008 г. Л. был занят в летно-испытательных работах с 1992 по 2008 гг. За 1993 - 2005 гг. истец имел налет более 120 часов в год, в 1992 году - 20 ч. 05 мин., в 2006 г. - 05 ч. 02 мин., в 2007 г. - 50 час. 46 мин., в 2008 г. - 84 ч. 42 мин. Принимая с 1992 года участие в составе летно-испытательных групп в качестве бортоператора-инструктора комплексов "Р" и "РМ" Л. имеет налет 2026 часов 49 минут.

Кроме того, из акта документальной проверки от 07.04.2009 г. следует, что сотрудники отделов 50, 51, лаборатории 15, и Л. в том числе, совершали полеты по испытаниям (исследованиям) аппаратуры радиотехнического комплекса.

Из справки ОАО "Концерн радиостроения "Вега" от 16.02.2010 г. видно, что самолеты А-50 и А-50У могут выполнять задачи обнаружения воздушных и морских целей только при наличии на его борту радиотехнических комплексов "Р" или "РМ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Л. в период с 1992 по 2009 гг. выполнял функции по испытанию комплексов радиолокационного дозора и наведения "Р" и "РМ", являющихся неотъемлемой частью самолетов А-50 и А-50У.

Учитывая количество ежегодных летных часов, в соответствии с п. 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, Л. имеет необходимый специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Следовательно, как верно указал суд, зачету в специальный стаж подлежал период работы истца с 28.10.1992 г. по 04.12.2009 г., и как следствие, пенсия подлежала назначению с момента освобождения от полетов, т.е. с 05.12.2009 г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь