Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14501

 

Судья Молотова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Лащ С.И.

при секретаре З.Н.

с участием прокурора Московской области Тришиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу З.С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2009 года по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр двойных технологий "Союз" к З.С., К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения З.С., представителя ФГУП "Союз" Г., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение оставить без изменения,

 

установила:

 

06.08.2009 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр двойных технологий "Союз" обратилось в суд с иском к З.С., К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ответчики занимают в ведомственном общежитии по адресу: <...> состоящую из двух жилых комнат, предоставленную на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 18.11.2003 года N 211 серия ОНП, в связи с трудовыми отношениями. Ответчик З.С. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" с 26.05.2000 года по 19.03.2007 года, которые были прекращены на основании личного заявления З.С. об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ (приказ от 15.03.2007 г. N 1430/к). Добровольно указанное жилое помещение З.С., К. не освобождают, с регистрационного учета по месту жительства ответчики не снялись. Истец считал, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращен с ответчиками в силу прекращения трудовых отношений в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ и ответчики подлежат выселению на основании ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем истец просил суд признать З.С. и его супругу К. прекратившими право пользования квартирой N 65 в блоке "Б", состоящей из двух жилых комнат ведомственного общежития по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе З.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указывает, что суд при вынесении решения не учел, что он был уволен по уважительной причине, не учел положения действовавшего на тот момент КЗоТ. З.С. считает, что поскольку он другой жилой площадью не обеспечен, то он относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, согласно которым не допускалось выселение из общежитий граждан, прекративших трудовые отношения с работодателем по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что блок "Б" дома <...> в 1990 году был специально построен и принят в эксплуатацию в качестве общежития актом государственной приемочной комиссии от 30 июня 1990 года за ЛНПО "Союз" (в настоящее время ФГУП "ФЦДТ "Союз").

Право хозяйственного ведения ответчика на общежитие д. N <...> подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 042517, реестровый N 05000479 от 16 марта 2000 года, выданного Комитетом по управлению имуществом Московской области, и пунктом 218 выписки из реестра федерального имущества от 28 ноября 2007 года.

Согласно трудовому договору от 26 мая 2000 года, заключенному истцом с З.С., ответчик принят на работу на должность инженера-конструктора 2 категории в отделение 2. Трудовой договор был заключен на срок 10 лет, вступал в силу с 26 мая 2000 года и действовал до 26 мая 2010 года. В соответствии с разделом 7 трудового договора З.С. брал на себя обязательство отработать на предприятии в течение 10 лет с момента подписания трудового договора. А в случае увольнения его с предприятия до истечения обусловленного срока по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, за совершение других действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, он освобождает предоставленную жилую площадь в ведомственном общежитии.

18 ноября 2003 года на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 211 серия ОНП ответчику З.С. истцом было предоставлено спорное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат размером 24 кв. м расположенное в ведомственном общежитии по адресу: <...> в блоке "Б". Жилое помещение было предоставлено ответчику З.С. в связи с трудовыми отношениями.

16 марта 2001 года З.С. и К. заключили брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС г. Дзержинского Главного Управления ЗАГС Московской области.

26.01.2006 года К. вселена в спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 17), в трудовых отношениях в истцом не состоит.

19 марта 2007 года трудовые отношения с З.С. прекращены на основании его личного заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ в период действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у З.С., с учетом заключенного с истцом трудового договора, не могло возникнуть права на его выселение с предоставлением другого жилого помещения. К категориям граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчики З.С. и К. не относятся, следовательно, их выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения допускается ЖК РФ.

Суду первой, а также кассационной инстанции доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеют право состоять на таком учете не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был уволен по уважительной причине, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку согласно имеющихся в материалах дела документам, ответчик был уволен по собственному желанию, что являлось основанием для освобождения предоставленного жилого помещения в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь