Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14511

 

Судья Ермилова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу ДНТ "Зеленая роща" на решение Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года по делу по иску Н. к ДНТ "Зеленая роща" об устранении нарушения права, обязании совершения определенных действий,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представитель ДНТ "Зеленая роща" - Х., К.В., К.Н.

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к ДНТ "Зеленая роща", уточнив свои исковые требования, просит об устранении нарушения права, обязании предоставить ему возможность ознакомиться со всеми существующими протоколами общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии ДНТ "Зеленая роща" за период с 1.01.1998 г., ближайшую возможность просил предоставить 27.03 с.г., а далее - каждую субботу с 12-00 по 15-00 по адресу: <...>, а также просил предоставить ему в срок до 10.04.2010 г. надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний ДНТ "Зеленая роща" с явочными листами и протоколами голосований с 01.01.1998 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ДНТ "Зеленая роща" в судебном заседании иск не признали.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично.

В кассационной жалобе ДНТ "Зеленая роща" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено: ДНТ "Зеленая роща" является юридическим лицом зарегистрированным в ЕГРЮЛ, о чем имеется запись (л.д. 12). Местом нахождения Общества является: <...>. Товарищество действует на основе Устава ДНТ "Зеленая роща".

Н. является членом ДНТ "Зеленая роща", имеет в собственности земельный участок, расположенный в данном товариществе на основании договора дарения земельного участка от <...> г.

Согласно п. 3. ст. 27 Закона РФ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Как видно из материалов дела, Н. действительно обращался к председателю правления ДНТ "Зеленая роща" К.В. по его домашнему адресу, в обращениях просил предоставить возможность ознакомится с уставными документами, документами, касающимися передачи отдельным членам ДНТ земель общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд обоснованно указал, что ссылки ответчика на то, что истец должен надлежащим образом обратиться в правление ДНТ, - необоснованны. К.В. является председателем правления, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ имеется домашний адрес председателя правления, данная информация является общедоступной. Выводы суда по делу в этой части достаточно полно аргументированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для признания этих выводов ошибочными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно, исходя из частичного удовлетворения требований, пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, и в разумных пределах судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДНТ "Зеленая роща" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь