Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14517

 

Судья Коляда В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Вавилкиной Е.В. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в заседании от 27 июля 2010 года кассационные жалобы Ж. и Т. на решение Ступинского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года по делу по иску Н.А. к Администрации г. Серпухова, Ж. и Т. о признании права на жилое помещение, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, по встречному иску Ж. к Н.А., Н.Л. о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Ж. по доверенности адвоката Киселева Д.Ю., представителя Т. по доверенности адвоката Зендрикова Н.Е., представителя Н.А. адвоката Рыжовой Е.А.,

заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене,

 

установила:

 

Н.А. обратился в суд с иском к Ж., Т., Администрации г. Серпухова Московской области в котором просил: признать за ним и его несовершеннолетним сыном Н.Н. право пользования жилым помещением в виде квартиры N 3, расположенной в доме <...>; признать недействительным договор N 6 социального найма жилого помещения от 05.03.2007 г., заключенный между Механизированной колонной N 106 и Ж.; признать Ж. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что спорная квартира была ему предоставлена в 1995 году Механизированной колонной N 106 ОАО "Дорстроймеханизации", в котором он работал водителем. В указанной квартире он проживает вместе с семьей, регулярно оплачивает коммунальные услуги и за электроэнергию. Квартира расположена в одноэтажном доме барачного типа, а сам дом построен из контейнеров. За время проживания в квартире он сделал ремонт.

Пояснял, что в 2010 году ему стало известно, что в квартире, в которой он проживает с семьей, зарегистрирована Ж. Однако, ответчица постоянно проживает в квартире N 4 в этом же доме, по которой зарегистрирован Т., не проживающий по указанному адресу с 1989 года. Ж. в спорную квартиру не вселялась, ремонт указанного жилого помещения не производила, коммунальные услуги стала оплачивать только с мая 2009 г. Ее регистрация в спорной квартире была осуществлена в связи с заключением 05.03.2007 г. с Администрацией г. Серпухова Московской области договора N 6 социального найма жилого помещения.

Ответчица Ж. иск не признала. Предъявила встречный иск о выселении Н.А., Н.Л. и их несовершеннолетнего сына Н.Н. из квартиры <...>. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем спорной квартиры. Поясняла, что ответчики проживают в указанной квартире самовольно. Законных оснований пользоваться спорным жилым помещением, каковым являются ордер, договор найма, свидетельство о праве собственности, решение уполномоченных органов у ответчиков не имеется. Факт длительного проживания, содержания и проведения текущего ремонта в помещении не являются основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей. Ответчики обеспечении жилой площадью по месту своей регистрации, однако, продолжают незаконно проживать в спорной квартире, создавая препятствия в осуществлении ее прав нанимателя, в частности права на обмен жилого помещения с Т.

Ответчик Т. в лице своего представителя иск не признал. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию признания недействительным договора социального найма, заключенного между Ж. и Администрация г. Серпухова. Также утверждал, что Ж. на законных основаниях зарегистрирована в спорной квартире и должна там проживать. Однако фактически пользоваться квартирой она не может, поскольку там проживает истец с семьей.

Н.А. исковые требования Ж. о выселении не признал. Указывал на то обстоятельство, что Т. 20 лет не жил в квартире, не пользовался ею, жил по месту жительства жены.

Н.Т. возражала против требований о выселении, поясняла, что с 1995 года они с семьей проживают в спорной квартире.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 31.05.2010 года исковые требования Н.А., предъявленные к Т., оставлены без удовлетворения; исковые требования, предъявленные к Администрации г. Серпухова и Ж., удовлетворены: за Н.А. и несовершеннолетним Н.Н. признано право пользования жилым помещением - квартирой N <...>; договор социального найма жилого помещения в виде квартиры N <...> области, заключенный 05.03.2007 года между Администрацией г. Серпухова и Ж., признан недействительным; Ж. признана не приобретшей право пользования квартирой N <...>. С Администрации г. Серпухова Московской области и с Ж. в пользу Н.А. в счет возмещения расходов по государственной пошлине взыскано по 300 руб. с каждого.

Этим же решением Ж. отказано в удовлетворении встречного иска, предъявленного к Н.А., Н.Л. и несовершеннолетнему Н.Н.

В обоснование решения суд указал, что оспариваемый договор N 6 социального найма жилого помещения от 05.03.2007 года, заключенный механизированной колонной N 106 и Ж. в отношении квартиры N <...>, является недействительным, поскольку мог быть заключен сторонами только на свободное жилое помещение, либо после выселения в установленном законом порядке семьи Н-вых.

Требования о выселении Н-вых удовлетворению не подлежат, поскольку в спорной квартире с 1993 года по настоящее время проживает семья Н-вых, а Ж. в спорную квартиру N 3 никогда не вселялась и фактически пользуется квартирой N 4 в доме <...>.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Т. и Ж. обжалуют его в кассационном порядке, и просят, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195 - 197, 199 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, Ж. и представитель Т., полагая, что Н.А. пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права л.д. 110 - 111, 131). Однако суд оставил эти заявления без внимания и не высказал каких-либо суждений по данному вопросу.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд в нарушение требований ст. ст. 56, 67, 148, 196 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности и в совокупности с этими обстоятельствами.

Так в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Н.Т. - мать Н.А., - из показаний которой усматривается, что спорную жилую площадь, предоставленную ее сыну на в связи с трудовыми отношениями с мехколонной, по окончании работы необходимо было освободить л.д. 79 - 79 оборот). При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, на каких условиях квартира N <...> была предоставлена Н.А. и не является ли он временным жильцом.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Однако, в данном случае нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, устранить в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, установить в полном объеме значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, которым дать надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь