Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14547

 

Судья: Пучкова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Вавилкиной Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу П. на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года по делу по иску П. к ЗАО "ПИК - Регион" о признании права собственности на жилое помещение, возмещении судебных расходов, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения П.,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что 17.02.2006 г. заключила с ответчиком договор долевого участия в инвестиционной программе за N Павш-к22/2/12/3(2), по условиям которого обязалась принять участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в Московской области путем внесения инвестиционного взноса в размере 40 365,22 условных единиц из расчета 830,56 условных единиц за 1 кв. м.

Ответчик обязался принять от истицы денежные средства, направить их на участие истицы в инвестиционной программе, подобрать квартиру в г. Красногорске Московской области, после получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести действия по регистрации права собственности истицы на квартиру.

17.02.2006 г. стороны подписали соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.

11.03.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым подтвердили внесение истицей инвестиционного взноса в полном объеме, указали почтовый адрес построенного дома: <...>, присвоение приобретенной истицей квартире N 264, которая по результатам обмеров БТИ имеет общую площадь 91,80 кв. м, а с учетом холодных помещений имеет площадь 94 кв. м.

Истица указала, что исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства, в то время как ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, действий по регистрации права собственности истицы не предпринимает.

П. просит суд признать за ней право собственности на приобретенную квартиру, а также возместить ей понесенные судебные расходы.

Ответчик ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился.

Решением суда от 21 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе П. просит об отмене решения в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда изменить.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2006 г. между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе за N Павш-К22/2/12/3(2).

По условиям договора истица П. обязалась принять участие в инвестиционной программе ответчика ЗАО "ПИК-Регион" по строительству жилья в Московской области путем внесения инвестиционного взноса в размере 40 365,22 условных единиц из расчета 830,56 условных единиц за 1 кв. м (п. п. 1.1, 3.1. договора).

Ответчик обязался принять от истицы денежные средства, направить их на участие истицы в инвестиционной программе, подобрать квартиру в г. Красногорске Московской области, после получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести действия по регистрации права собственности истицы на квартиру (1.2. договора).

17.02.2006 г. стороны подписали соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, в котором стороны договорились, что дом-новостройка, в котором будет находиться выбранная истицей квартира, расположен по строительному адресу: <...> и <...> 1 и 2 очереди застройки, квартира будет иметь следующие характеристики: микрорайон <...>, корпус <...>, секция <...>, этаж <...>, количество комнат 3, площадь <...>, номер на площадке <...>, тип слева.

11.03.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым подтвердили внесение истицей инвестиционного взноса в полном объеме, указали почтовый адрес построенного дома: Московская область, <...>, присвоение приобретенной истицей квартире N <...>, которая по результатам обмеров БТИ имеет общую площадь 91,80 кв. м, а с учетом холодных помещений имеет площадь 94 кв. м.

Из изложенного следует, что истица исполнила в полном объеме взятые на себя договорные обязательства.

Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, а именно до настоящего времени не осуществляет регистрацию прав истицы на спорную квартиру, что приводит к нарушению прав истицы как собственника жилого помещения.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1. ст. 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что П. добросовестно исполнила взятые на себя обязательства, учитывая также, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, фактически построен и ему присвоен почтовый адрес, суд приходит к выводу, что за истицей следует признать в судебном порядке право собственности на приобретенную квартиру, а потому иск П. подлежит удовлетворению судом.

Суд считает необходимым удовлетворить требование П., касающееся возмещения судебных расходов, в размере, подтвержденном ею документально. Суд при этом руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В счет возмещения понесенных истицей в связи с обращением в суд расходов с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: 7 339,28 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 700 рублей - расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов, сумма расходов на представительские услуги подтверждена договором и квитанцией о внесении истцом указанных сумм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения данной суммы не имелось и считает необходимым решение суда в части взыскания судебных издержек изменить, взыскав в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года изменить в части взыскания судебных расходов, увеличив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу П. до 30000 рублей, указав общую сумму взыскиваемых судебных издержек - 38039 рублей 28 коп.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь