Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14552

 

Федеральный судья Прокофьева Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Ивановой Т.И., Савельева А.И.,

при секретаре П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу П.В.П., П.Т.В. на решение Лобненского городского суда Московской области от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по иску П.В.П., действующего в интересах несовершеннолетней П.Т.В., к П.Л.В. о выселении,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения П.В.П., П.Т.В., П.Л.В. и ее представителя П.С.С.,

 

установила:

 

П.В.П., действующий в интересах н/л дочери П.Т.В., 26.02.1993 года рождения, обратился в суд с иском к П.Л.В. о выселении. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...> в которой по месту жительства зарегистрирована в том числе и П.Л.В. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире на основании решения Лобненского городского суда от 27.01.2004 года. Приговором мирового судьи 103-го судебного участка Лобненского судебного района от 29.11.2007 года ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч. 1 ст. 115 УК РФ, им установлено, что П.Л.В. в период с октября 2004 года по 03.09.2007 года допустила неисполнение родительских обязанностей по воспитанию дочери П.Т.В., злоупотребляла спиртными напитками и избила дочь, причинив ей ушиб мягких тканей затылочной области головы и сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Решением Лобненского городского суда от 04.09.2008 года П.Л.В. лишена родительских прав в отношении дочери П.Т.В., с нее взысканы алименты. Ответчица продолжает злоупотреблять алкоголем, сдает квартиру посторонним лицам, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Действия П.Л.В. угрожают жизни и здоровью несовершеннолетней П.Т.В. и нарушают ее право на проживание в спорной квартире. Просит на основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ выселить П.Л.В. из спорной квартиры.

В судебном заседании истец П.В.П. и его представитель заявленные требования поддержали.

Истец - несовершеннолетняя П.Т.В., 26.02.1993 года рождения, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что совместное проживание с матерью невозможно, т.к. последняя агрессивно настроена по отношению к ней. Две недели назад она приходила с друзьями к ответчице в спорную квартиру в 22 - 23 часа посмотреть ремонт, в квартире находился сожитель матери. Ответчица звала ее к себе жить, говорила, что для нее готова комната, но она опасается, что к матери могут приходить сомнительные люди. В спорной квартире она желает проживать с отцом.

Ответчик - П.Л.В. и ее представитель иск не признали, П.Л.В. пояснила, что всегда хорошо относилась к дочери, последняя с ней не проживает, т.к. истец настроил девочку против нее. В квартире проживает одна, посторонних людей там нет. П.Т.В. иногда приходит к ней и желает с ней общаться, но скрывает это от отца. В последний раз девочка приходила к ней в ночь с 23 на 24 апреля 2010 года вместе с друзьями. В квартире произведен ремонт, для П.Т.В. обустроена отдельная комната, где имеется кровать, гардероб, письменный уголок, телевизор и другие вещи. Сделала для дочери дубликат ключей. Ею погашена задолженность по квартире, выплачен долг по алиментам. Спорная квартира является единственным местом ее жительства, другого жилья у нее нет. Представитель ответчицы пояснил, что поскольку П.Т.В. проживает у дедушки, оснований для применения положений ч. 2 ст. 91 ЖК РФ не имеется.

Третье лицо - П.С.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал, пояснил, что ответчица проживает с сожителем, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире грязно. К П.Т.В. она всегда относилась грубо, постоянно била дочь.

Третье лицо - Орган опеки и попечительства Министерства образования Московской область по г/о Лобня в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - Комиссия по делам несовершеннолетних при Администрации г. Лобня в судебное заседание не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель КДН исковые требования поддержала.

Третье лицо - Администрация г. Лобня в судебное заседание не явилось.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 01 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований П.В.П., действующего в интересах н/л П.Т.В., 26.02.1993 года рождения, отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, П.В.П., действующий в интересах н/л П.Т.В., 26.02.1993 года рождения, и П.Т.В. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью в которой по месту жительства зарегистрированы П.В.П. (наниматель спорного помещения), П.Л.В. (ответчица, бывшая жена П.В.П.), П.Т.В., 26.02.1993 года рождения (дочь П.Л.В. и П.В.П.), П.С.П. (брат П.В.П.), П.Г.С. (дочь П.С.П.).

Усматривается, что регистрация П.Л.В. в спорном жилом помещении произведена на основании решения Лобненского городского суда от 27.01.2004 года.

Приговором мирового судьи от 29.11.2007 года П.Л.В. осуждена по ст. 156, ч. 1 ст. 115 УК РФ за неисполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Мировым судьей установлено, что 03.09.2007 года П.Л.В. на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению свою несовершеннолетнюю дочь - П.Т.В., причинив ей ушиб мягких тканей затылочной области головы, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Решением Лобненского городского суда от 04.09.2008 года П.Л.В. лишена родительских прав в отношении дочери П.Т.В., с нее взысканы алименты на содержание ребенка.

Судом установлено, что с 2004 года стороны совместно в спорной квартире не проживают. П.Т.В. преимущественно проживает в квартире дедушки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства из которых следует, что П.Л.В. изменила свой образ жизни, трудоустроилась, произвела в квартире ремонт, погасила задолженность по квартплате, не предоставление П.Т.В. и П.В.П. доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности в настоящее время совместного проживания несовершеннолетней с ответчицей, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе П.В.П., действующему в интересах н/л П.Т.В., 26.02.1993 года рождения, в удовлетворении заявленных требований.

Доводы П.В.П., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что пояснения педагога-психолога <...>, данные в судебном заседании, исследованию и оценке судом не подвергались, результаты обследования спорного жилого помещения органами опеки и попечительства не могут быть положены в основу решения суда, не состоятельны, поскольку представленные доказательства являлись предметом исследования суда и им была дана надлежащая оценка.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по данному спору, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат оснований для его отмены и по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Лобненского городского суда Московской области от 01 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу П.В.П., действующего в интересах н/л П.Т.В., 26.02.1993 года рождения, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь