Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14568

 

Судья: Романенко Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В. и Шиян Л.Н.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу К. на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 09 октября 2008 года по делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ней о возмещении ущерба в порядке регресса, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,

 

установила:

 

Заочным решением Ступинского городского суда от 08.10.08 г. с К. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса взыскано 59 910,01 руб., госпошлина - 1 798,20 руб. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, К. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Заочное решение суда от 09.10.08 г. постановлено без участия К.

В кассационной жалобе К. указывает на существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку она не была извещена о времени и месте судебных заседаний, а также не получала копии искового заявления, определения о произведенной замене умершего К.В. его правопреемником в ее лице.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение судом необходимых процессуальных действий, при назначении дела к судебному разбирательству в отношении К., в том числе отсутствуют сведения о направлении ей судебных повесток с указанием даты, времени и места судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы (представления прокурора).

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования процессуального закона в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 09 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь