Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-20032

 

Судья Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Н.Я., Н.Г.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Н.Г., Н.Я. о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в регистрации права собственности заявителей на гаражный бокс N... расположенный по адресу:..., обязании устранить допущенные нарушения прав - отказать.

 

установила:

 

Н.Г. и Н.Я. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от... года за Н.Г., Н.Я. было признано право общей равнодолевой собственности на объект недвижимости - гаражный бокс N... в здании по адресу:..., решение суда вступило в законную силу. Заявители обратились в УФРС по Москве с заявлением о регистрации за ними права собственности, однако... года они получили письмо, в котором был изложен отказ в регистрации по тем основаниям, что заявители не представили кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Заявители считают отказ в регистрации решения суда незаконным, поскольку на момент обращения Н-вых в УФРС по Москве кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости имелся в распоряжении регистрационный службы, т.к. в... году ООО.... зарегистрировало право собственности на весь гараж, в том числе и на спорный гаражный бокс, повторное предоставление для регистрации объекта недвижимости кадастрового паспорта не требуется.

Представитель заявителей по доверенности Ш. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица УФРС по Москве по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят заявители по доводам своей кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя УФРС - Д., представителя заявителей по доверенности Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и основанного на требованиях закона.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от... года за Н.Г., Н.Я. признано право общей равнодолевой собственности на гаражный бокс N... - комната..., в помещении... на... подземном этаже, общей площадью... кв. м, расположенный в здании по адресу:..., и прекращено право собственности ООО... на гаражный бокс N..., решение суда вступило в законную силу.... года.

... года заявители обратились в УФРС по Москве с заявлением о регистрации права на указанный выше гаражный бокс N..., приложив решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

... года УФРС по Москве направило в адрес заявителей сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, мотивируя его тем, что кадастровый паспорт на объект недвижимости общей площадью... кв. м для проведения государственной регистрации права собственности не представлен, не представлено также заявление о прекращении права собственности ООО....

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты;

Абзацем 10 пункта 1 указанной нормы Закона предусмотрено, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что заявители кадастровый паспорт на гаражный бокс в УФРС по Москве не предоставляли, потому что он уже находился в регистрационном деле, поскольку право собственности на который было зарегистрировано за ООО....

Между тем, в материалах регистрационного дела имеется экспликация на каждый гаражный бокс отдельно и поэтажный план всего объекта по состоянию от... года, на котором стоит отметка ТБТИ "Действительно в течение 1 года".

Таким образом, разрешая заявленные требования суд правильно установил, что на момент обращения заявителей в УФРС срок действия документов, идентифицирующих объект недвижимости истек в 2005 году.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил того, что отказ УФРС по Москве является законным и обоснованным, законных оснований для удовлетворения требования об обязании УФРС по Москве осуществить регистрацию права собственности на гаражный бокс N... в здании по адресу:... у суда не имелось, поскольку заявителем не были устранены противоречия препятствующие регистрации за ним право собственности на гараж-бокс.

Довод жалобы о том, что Управление Росреестра по Москве обязано зарегистрировать право собственности Н.Я. и Н.Г. на основании решения суда не влечет отмену решения суда, поскольку направлен на иное толкование норм закона.

Довод кассационной жалобы о том, что запись о государственной регистрации права собственности ООО... на всю стоянку не является препятствием на регистрацию гаража бокса N..., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку для регистрации перехода права собственности необходимо предоставление кадастрового паспорта в соответствии с абз. 10 ст. 17 Закона о регистрации, и заявление от правообладателя.

Как усматривается из судебного решения, суд четко руководствовался ст. 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которая изложена в решении суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, и иное толкование закона, не содержат оснований в порядке ст. 362 ГПК РФ влекущих отмену решения.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь