Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-20044

 

Судья первой инстанции Рябкова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым постановлено: В иске Т. к ЗАО "Банк русский Стандарт" о признании незаконным приказа N <...> от 24.04.2009 г. об увольнении Т. с должности Заместителя директора Отделение "Отрадное" Управления сети отделений и клиентской поддержки Московского Регионального центра ЗАО "Банк Русский Стандарт" по пп. "а" п. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать,

 

установила:

 

Т. первоначально обратилась суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года иск был удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2009 года решение суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года иск был удовлетворен частично: приказ об увольнении признан незаконным, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы на услуги представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.01.2010 года решение суда в части признании приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отменено с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истица уточнила исковые требования, просила о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, изменении формулировки основания увольнения на собственное желание, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица.

На заседание судебной коллегии истица не явилась, извещалась Московским городским судом о времени и месте слушания дела в кассационном порядке после отложения слушанием дела ранее в связи с ее неявкой. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец работала у ответчика с 13.06.2006 г., последняя занимаемая должность заместитель директора Отделения "Отрадное" Управления сети отделений и клиентской поддержки Московского регионального центра ЗАО "Банк Русский Стандарт". Приказом ответчика N <...> от 24.04.2009 г. Т. была уволена 24.04.2009 г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "а" ТК РФ (л.д. 152). Основанием увольнения явилась неявка истцы на работу 8 и 9 апреля 2009 года. В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что она с данным увольнением не согласна, прогула 8 и 9 апреля она не совершала, указанные дни были ее выходными, поскольку график ее работы был 2 дня рабочих, затем 2 дня выходных, объяснительная по случаю ее увольнения была ею написана 24.04.2009 г., поскольку в период с 10 по 23 апреля 2009 г. она находилась в отпуске.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что в связи с обнаружением нарушений в работе банка, которые привели к снятию неизвестными лицами денежных средств в сумме 700 000 руб. и 23 000 долл. США, все сотрудники отделения были отстранены и направлены в центральный офис банка для выяснения всех обстоятельств случившегося, деятельность отделения "Отрадное" была приостановлена. На время проверки рабочие места сотрудников отделения определены в центральном офисе. Суд правильно указал в решении, что на истицу распространяются Правила внутреннего трудового распорядка, подписанные ею 07.04.2009 года, в которых указан режим работы продолжительностью 5 дней в неделю рабочий день продолжается с 9.00 до 18.00, в пятницу до 16.45.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: п. 6 однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей пп. а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Правильно применив нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о том, истицей были нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, основания для увольнения истицы имелись, процедура увольнения была соблюдена.

Суд обоснованно отклонил доводы Т. о том, что она 8 и 9 апреля 2009 года согласно графику по отделению банка не должна была выходить на работу. Она занимала руководящую должность в отделении банка, в котором суд не установил наличие соглашения или приказа по банку об установлении истице сменного графика работы и в период проведения проверки такой график мог быть установлен только работодателем.

Все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия не установила. а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь