Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-20098

 

Судья Самохина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Ермиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

частную жалобу Г.В.П.

на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г., которым постановлено предоставить Г.В.П. отсрочку уплаты госпошлины, при подаче искового заявления, до рассмотрения дела по существу,

 

установила:

 

Г.В.П. обратилась в суд с иском к Г.В.В., Г.Д.В., Г.Е.В. о взыскании суммы долга в размере 9 7750 руб. 28 коп., упущенной выгоды в размере 48 875 руб. 14 коп., а также возмещения морального вреда в размере 53 374 руб. 58 коп.

Г.В.П. просила освободить ее от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ссылаясь на то, что она является пенсионером, и размер ее ежемесячной пенсии составляет 5 514 руб. 61 коп., в связи с чем она не имеет материальной возможности оплатить госпошлину.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Г.В.П.

В заседание суда второй инстанции участвующие в деле лица не явились. Согласно имеющимся документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предоставляя Г.В.П. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, судья руководствовался ч. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, однако не принял во внимание, что истица о предоставлении ей отсрочки уплаты госпошлины не просила, а ставила вопрос об освобождении ее от уплаты госпошлины. Судья данный вопрос не разрешил, в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ не привел в определении мотивы, по которым не нашел оснований для удовлетворения заявления Г.В.П.

Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О по жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ нормативные положения содержащиеся в указанных статьях во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию как не соответствующие ст. 19 (части 1 и 2) и ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Следовательно, судья вправе освободить физическое лицо от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что Г.В.П. 1946 г. рождения действительно является пенсионеркой и получает пенсию в размере 5 514 руб. 61 коп. (л. 5). Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия полагает возможным освободить ее от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. отменить.

Освободить Г.В.П. от уплаты государственной пошлины по иску к Г.В.В., Г.Д.В., Г.Е.В. о возврате денежных средств и возмещении ущерба.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь