Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-20260

 

Ф/с: Егоров С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Фоминой М.В.,

при секретаре Е.

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе представителя С. на решение Преображенского районного суда Москвы от 5 февраля 2010 года, которым постановлено: С. в удовлетворении исковых требований о выселении С.В., С.А., С.А.В., С.Д. из квартиры N 67 по адресу: <...> и снятии С.В., С.А., С.А.В., С.Д. с регистрационного учета из квартиры N 67 по адресу: <...> - отказать.

 

установила:

 

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в данной квартире не проживала, предоставила квартиру семье сына, однако в настоящее время намерена сама вселиться в квартиру.

Ответчик С.В., представлявший также интересы несовершеннолетних детей, иск не признал.

Ответчик С.А.В. в суд не явилась, извещена.

Представители третьих лиц - УФМС Москвы и Органов опеки района Гольяново.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель С.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя С. - Ж., С.В., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам и требованиями закона.

Согласно материалам дела, С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой постоянно зарегистрированы и проживают - ее сын С.В. с женой С.А. и двумя несовершеннолетними детьми.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку установил, что ответчики вселены в квартиру истицей в установленном законом порядке, требований о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой не заявлено и договор о безвозмездном пользовании квартирой не представлен, также не было представлено доказательств тому, что регистрация ответчиков в спорную квартиру осуществлена именно на основании договора безвозмездного пользования, а не в качестве членов семьи собственника. Требований о прекращении права пользования квартирой истцом также не заявлялось.

При таких данных, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждении своих доводов, а ответчики приобрели право постоянного пользования спорной квартирой является правильным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, от которого, в соответствии со ст. 699 ГК РФ истец. отказалась, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела, при этом, суд правильно указал в решении, что по иным основаниям вопрос о прекращении права пользования ответчиками квартирой истцом не ставился.

Не усматривая оснований и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда Москвы от 5 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь