Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-20694

 

Судья: Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования департамента имущества города Москвы к В. о внесении изменений в договор аренды удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды ........... от 11 ...... 20.... года, заключенный между департаментом имущества города Москвы и В., установив арендную плату в размере ............ руб. 53 коп. без НДС за 1 кв. м в год, соответственно .......... руб. 63 коп., без НДС в месяц, .......... руб. 56 коп. без НДС в год,

 

установила:

 

Департамента имущества города Москвы обратился в суд с требованием к В. о внесении изменений в договор аренды.

Представитель истца - Д. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента имущества города Москвы - Д., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что между сторонами 11 .........0. заключен договор аренды N .............. на нежилое помещение, расположенное по адресу: город М............... общей площадью 27,3 кв. м. Срок действия договора установлен с 02 ........0 по 01 ............ 20. При заключении договора арендная плата составляла ........ руб. без НДС за 1 кв. м в год.

Пунктом 5.1.3 указанного договора предусмотрена ежегодная корректировка арендной платы в зависимости от уровня инфляции.

Согласно П. 5.4.2 договора при получении уведомления о корректировке арендной платы, арендатор обязан производить оплату за арендованный объект в размере и в сроки, установленной в уведомлении.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.11.06 N 359 на 2007 г. был установлен коэффициент-дефлятор равный 1,081, Поэтому ставка арендной платы на 2008 год должна быть установлена в размере .......... руб. 72 коп. х 1,096 х 1,081 - .......... руб. 53 коп. без НДС за 1 кв. м в год, то есть ............ руб. 63 коп. без НДС в месяц, ............ руб. 56 коп. без НДС в год.

Истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору об изменении условий оплаты аренды помещения и направил уведомление, которое получено ответчиком 31 .......0.

Однако ответчик не возвратил подписанное дополнительное соглашение, арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением не оплачивает.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок расчета арендной платы, является несостоятельным, т.к. арендная плата установлена истцом по итогам аукциона в размере ......... руб. 72 коп. без НДС за 1 кв. м в год и подлежит корректировке в соответствии с п. 8.6 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона".

Судом обоснованно отклонен довод ответчика и о том, что объект аренды является собственностью ТСЖ "...................", т.к. объективных, неопровержимых доказательств тому не представлено.

Кроме того, как показал представитель истца в судебном заседании, ТСЖ ".................." о своих правах к ДИГМ не заявляло.

Таким образом, судом установлено, что истцом полностью соблюден порядок начисления арендной платы

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доводов и доказательств опровергающих исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь