Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-21600

 

Судья суда первой инстанции: А.В. Васильев

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева,

Г.В. Катковой,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе представителя Р.А. - Е.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Р.А., Р.К., Р.И. о выселении,

которым иск удовлетворен,

 

установила:

 

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с указанным выше иском к Р.А., Р.К., Р.И. о выселении из занимаемой ответчиками по договору социального найма <...> квартиры <...>, дома <...>, корпус <...>, по ул. <...> г. Москвы в предоставленную в связи со сносом дома жилую площадь в доме-новостройке - <...> квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>.

Требования мотивированы тем, что предоставленное жилое помещение является благоустроенным и равнозначно занимаемой ответчиками квартире.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года постановлено:

Выселить Р.А., Р.К., Р.И. из квартиры <...>, дома <...>, корпус <...>, по ул. <...> г. Москвы в предоставленную жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>.

В кассационной жалобе представителя Р.А. - Е., по доверенности от 30 января 2010 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Р.А. - Е. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просил решение суда оставить без изменения, а Р.И. и Р.К. - на усмотрение суда.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.А., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.А. - Е., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р.И., Р.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики по договору социального найма занимают <...> квартиру <...>, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>.

В соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 14 января 2003 года N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45 - 46, 18, 47 - 48 и поселка Рублево района Кунцево ЗАО г. Москвы" дом, в котором расположена указанная квартира, подлежит отселению и сносу, а жители переселению.

На основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 9 марта 2010 года N 860 рпж ответчикам предоставлена благоустроенная <...> квартира <...> в г. Москва по ул. <...>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что в соответствии с требованиями действующего законодательства семье ответчиков предоставлено равнозначное жилое помещение, что не нарушает их прав при выселении из дома, подлежащего сносу.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

При таком положении дел суд, установив, что предоставленная ответчикам отдельная двухкомнатная квартира превышает ранее занимаемое ими жилое помещение по общей площади и при этом равна по количеству комнат, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе не названо доказательств, которые бы опровергали указанные выводы суда и не названо обстоятельств, которые ставили под сомнение законность постановленного по делу решения.

Изложенное опровергает довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в подтверждение которых заявитель ссылается на наличие у Р.А. инвалидности первой группы, которая, как было отмечено выше, правового значения по данному делу не имеет.

Таким образом, нормы материального права применены судом правильно, а предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь