Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22191

 

Судья Лашков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Фоминой М.В.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 марта 2008 года отказать.

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года, вступившим в законную силу с ООО " Торговая фирма " Анаир +" в пользу П. в счет компенсации морального вреда было взыскано 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований П. было отказано.

П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным в части отказа ему в иске.

В судебное заседание П. не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое П. просит отменить по доводам частной жалобы,.

Изучив материалы делабсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение экспертааведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступление судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные заявителем, как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь