Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22199

 

Судья Макаренко Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Г. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:

заявление Б. об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-4031-10 по иску Г. к Б. о компенсации морального вреда - удовлетворить,

заочное решение по гражданскому делу N 2-4031-10 по иску Г. к Б. о компенсации морального вреда - отменить, возобновить рассмотрение по существу по данному гражданскому делу в том же составе суда,

назначить судебное заседание для рассмотрения гражданского дела по иску Г. к Б. о компенсации морального вреда на 13 мая 2010 года в 16 часов 00 минут в зале N 306 Люблинского районного суда г. Москвы,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к Б. о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

11 марта 2009 года по делу постановлено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2009 года заочное решение суда от 11 марта 2009 года отменено.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года исковые требования Г. удовлетворены частично, с Б. в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

25 марта 2010 года Б. подано в суд заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 110), рассмотрение которого назначено в судебном заседании на 12 апреля 2010 года.

В судебном заседании 12 апреля 2010 года с участием сторон судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26 мая 2010 года.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 133, 134), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда от 12 апреля 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Полномочия суда, принявшего решение по делу, об отмене решения предусмотрены ст. 241 ГПК РФ только в отношении решения, постановленного в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, решение суда от 12 ноября 2009 года не являлось заочным, определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом не выносилось.

При таких данных, у суда не имелось полномочий для отмены решения суда от 12 ноября 2009 года в порядке ст. ст. 241 - 243 ГПК РФ, которыми руководствовался суд, принимая обжалуемое определение.

С учетом изложенного, определение суда от 12 апреля 2010 года не может быть признано законным, и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заявление Б. от 25 марта 2010 года подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 336 - 343 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 362, 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Люблинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь