Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22226

 

Судья: Жедачевская И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

При секретаре М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе нотариуса г. Москвы Б.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 января 2010 года,

Которым постановлено: Заявление Ж. удовлетворить.

Обязать нотариуса г. Москвы Б. внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 декабря 2005 года, выданное на имя Ж. к имуществу О., умершей 13 мая 2005 года, зарегистрированного в реестре за N Н-2049, исключив указание на долевую собственность в виде 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: <...> и указав, что наследственным имуществом является квартира <...>, общей площадью с летними площадями 76,2 кв. м, которая включает в себя: комнату N 1, площадью 8,5 кв. м, комнату N 2, площадью 10,5 кв. м, сени "а" площадью 13,25 кв. м, сараи Г, Г1, Г2, светелки с лестницей а2 и а3, площадью 20,6 кв. м.

 

установила:

 

Ж. обратилась в суд к нотариусу г. Москвы Б. о признании неправильным совершенного нотариального действия, ссылаясь на то, что 19 декабря 2005 года нотариусом Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти О., умершей 13 мая 2005 года на 1\2 долю домовладения по адресу: <...>. Считает, что данное свидетельство не соответствует требованиям закона, т.к. Перовским районным судом г. Москвы от 27 марта 1986 года N 2-158 право общей долевой собственности перестало существовать, был произведен раздел домовладения и земельного участка, за О. было признано право собственности на комнату 1, площадью 8,5 кв. м, комнату 2 площадью 10,5 кв. м, сени "а" площадью 13,25 кв. м, сараи Г, Г1, Г2, туалет, светелку с лестницей "а2" и "а3" площадью 20,6 кв. м, признано право пользования земельным участком, площадью 1608,8 кв. м, т.е. был произведен выдел долей в натуре, что подтверждается документами БТИ, выпиской из домовой книги.

Ж. просила признать неправильным совершенное нотариальное действие и обязать нотариуса г. Москвы Б. внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию, исключив указание на долевую собственность в виде 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу <...> и указав, что наследственным имуществом является: квартира <...>, общей площадью с летними площадями 76,2 кв. м, которая включает в себя: комнату N 1, площадью 8,5 кв. м, комнату N 2, площадью 10,5 кв. м, сени "а" площадью 13,25 кв. м, сараи Г, Г1, Г2, светелки с лестницей а2 и а3, площадью 20,6 кв. м.

Нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе нотариус г. Москвы Б.

Судебная коллегия, выслушав представителя нотариуса г. Москвы Б. по доверенности К., Ж., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 мая 2005 года умерла О. и 19 декабря 2005 года нотариусом г. Москвы Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ж. на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 7), в котором указано, что 1\2 доля состоит из: комнаты N 1, площадью 8,5 кв. м, комнаты N 2 площадью 10.5 кв. м, сеней "а" площадью 13,25 кв. м, сараев Г, Г1, Г2, туалета, светелки с лестницей а2 и а3 площадью 20,6 кв. м. Ж. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю домовладения (л.д. 8).

Ж. обратилась в регистрационную службу г. Москвы о внесении изменений в свидетельство о праве собственности, однако получила отказ с рекомендацией обратиться в суд (л.д. 9 - 10). Также заявительница обратилась к нотариусу о внесении изменений в свидетельство (л.д. 11), но получила отказ (л.д. 12).

Удовлетворяя жалобу Ж., суд первой инстанции в нарушение требований закона не указал в решении, в чем состоит незаконность действий нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, чем запись в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя Ж. не соответствует заявлению наследника, поданного в нотариальную контору, а также представленным в подтверждение документам, в частности решению суда о разделе имущества от 27 марта 1986 года. Как следует из обжалуемого свидетельства от 19 декабря 2005 года наследственное имущество состоит из 1\2 доли домовладения, в которую входят: комната N 1, площадью 8,5 кв. м, комната N 2 площадью 10.5 кв. м, сени "а" площадью 13,25 кв. м, сараи Г, Г1, Г2, туалет, светелка с лестницей а2 и а3 площадью 20,6 кв. м. В свидетельстве указана инвентаризационная и реальная стоимость 1\2 части домовладения. В заявлении о принятии наследства Ж. указана 1\2 часть домовладения, в завещании на ее имя также указана 1\2 часть домовладения.

Согласно экспликации ТБТИ Восточное-1 в домовладении имеется квартира N 2, переоборудованная без разрешения, однако в ней не указаны сараи и перечень, а также наименование помещений иное, нежели в других документах, представленных в материалах дела (л.д. 14).

Данные юридически значимые обстоятельства судом при вынесении решения не учтены, не исследованы, противоречия не устранены.

Кроме того, обязав нотариуса внести изменения в свидетельство, изменив его содержание, суд фактически отменил ранее выданное свидетельство, не вынося решения о его аннулировании. При этом суд не указал в мотивировочной части решения основания для отмены нотариального действия и аннулирования свидетельства. В связи с чем нотариус обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования закона судом выполнены не были, что привело к вынесению незаконного решения.

Судом также не дана оценка выданному истице свидетельству о регистрации права собственности на предмет его соответствия свидетельству о праве на наследство по завещанию, которое фактически оспаривала заявительница, что следует из ее объяснений и материалов дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 364 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 января 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь