Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22232

 

Судья суда первой инстанции Ланина Л.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г., которым постановлено: отказать в принятии заявления Б. об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы, выразившиеся во включении в Базовый адресный перечень земельных участков для проектных проработок возможности размещения, проектирования и строительства в г. Москве гаражей-стоянок на период 2008 -2010 г.г. адреса местонахождения Автостоянки N 15 по <...> неправомерными и нарушающими ее права, свободы и законные интересы как жителя района Хорошево-Мневники, члена МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" и члена Автостоянки N 15 и обязать Префектуру исключить в установленном порядке адрес Автостоянки N 15 из указанного перечня.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом отказано в принятии заявления по тем основаниям, что доказательств того, что действиями Префектуры СЗАО г. Москвы нарушены права заявителя суду не представлено. Указанными в заявлении действиями Префектуры СЗАО г. Москвы затрагиваются права и интересы Автостоянки N 15 МОО ОА в СЗАО г. Москвы, которая и вправе предъявить указанные требования.

Отказывая в принятии заявления, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой положения, содержащиеся в п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в нормативном единстве с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ и ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, не могут истолковываться, как позволяющие суду отказать в принятии к производству заявления гражданина со ссылкой на то, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Суд не вправе своим определением отказать на этом основании в принятии заявления, т.к. вопрос о нарушении нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов заявителя должен решаться непосредственно в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является членом Автостоянки N 15, имеет машиноместо N хх, что подтверждается членским билетом, полагает, что действиями Префектуры нарушаются ее права.

Выводы суда о том, что в суд с заявлением об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы должна обращаться автостоянка N 15, являются неправильными, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Заявитель в данном случае является заинтересованным лицом, т.к. пользуется услугами автостоянки по хранению своего автомобиля.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь