Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22241/2010

 

Судья первой инстанции: Артюхова Г.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Фроловой Л.А., с участием адвоката Попова П.А., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск В. удовлетворить частично.

Взыскать с В.А. в пользу В. 30 000 рублей в счет 1/2 доли стоимости шубы.

В удовлетворении исковых требований о признании права на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> отказать.

Встречный иск В. удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу В.О. денежную компенсацию в счет стоимости 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в размере 144 500 рублей,

 

установила:

 

Перовским районным судом г. Москвы 17 июня 2010 года было постановлено приведенное выше решение.

В вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях указанного решения суда первой инстанции фамилия истца указана В., фамилия ответчика также указана В.А., то есть с двумя буквами "н", в то время как в исковом заявлении истца (т. 1 л.д. 4) и во встречном исковом заявлении ответчика по первоначальному иску (т. 1 л.д. 40) фамилии сторон указаны с одной буквой "н", соответственно В. и В.А.

В кассационной жалобе В. фамилии сторон также указаны с двумя буквами "н", соответственно В. и В.А. (т. 2 л.д. 20).

В представленных доверенностях В. на имя Ц. и В.А. на имя П. фамилии сторон указаны с одной буквой "н".

В заседании судебной коллегии представитель В. по доверенности Ц. и адвокат Попов П.А., являющийся представителем В.А. по доверенности и по ордеру, пояснили, что фамилия сторон пишется с одной буквой "н".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о наличии описки в решении суда и в случае обнаружения таковой для решения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 366 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

 

определила:

 

Возвратить дело N 2-221/10 по иску В. к В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, взыскании денежной суммы в счет стоимости имущества, и по встречному иску В.А. к В. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве на квартиру - в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь