Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22248

 

Судья Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Ермиловой В.В.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Т.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

установила:

 

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года частично удовлетворен встречный иск Ч. к Т. о возмещении морального вреда.

07 июля 2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Т. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что решение суда противоречит выводам по делу, при вынесении решения суда не были рассмотрены доводы истца о виновности ответчика; не были приняты во внимание показания свидетеля Д.; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просил решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом вынесено указанное определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене которого просит Т. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются, помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Исходя из приведенного положения закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы, указанные Т. в заявлении в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки его утверждению, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о заведомо ложных показаниях свидетелей ответчика судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку данное обстоятельство вопреки требованиям положений ст. 392 ГПК РФ не установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Остальные доводы частной жалобы касаются замечаний на протокол судебного заседания и не могут служить основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных фактов, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть признаны основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении Т. не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и также сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь