Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22252

 

Ф.с. Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

адвоката

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Прокурора ЮВаО г. Москвы

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 г.

которым постановлено:

Отказать Прокурору ЮВаО г. Москвы в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к ГОУ СОШ N 1321 о понуждении к исполнению действующего законодательства.

 

установила:

 

Прокурор ЮВаО г. Москвы обратился в суд с требованиями в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к ГОУ СОШ N 1321 о понуждении к исполнению действующего законодательства.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Прокурор ЮВаО г. Москвы по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при нарушении требований закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Прокурору ЮВаО г. Москвы в принятии заявления в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к ГОУ СОШ N 1321 о понуждении к исполнении действующего законодательства, суд первой инстанции исходя из норм п. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с положениями ФЗ от 19 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. при этом суд первой инстанции не принял во внимание нормы ст. 45 ГПК РФ в соответствии с которыми Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и нормы п. 3 ст. 35 ФЗ от 19 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", согласно которых прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь