Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22254

 

Судья Куприянова Е.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Ермиловой В.В.

при секретаре И.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности М.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания России по городу Москве по доверенности М. о повороте решения Головинского районного суда города Москвы от 20 января 2010 года по гражданскому делу N 2-536/10 по иску И.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по гор. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании с И.А. выплаченной заработной платы - отказать.

 

установила:

 

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.01.10 г. частично удовлетворены исковые требования И.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по гор. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Данным решением суда И.А. восстановлен на службе в ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по гор. Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 г. отменено, в удовлетворении иска И.А. отказано в полном объеме.

Представитель УФСИН России по гор. Москве по доверенности М. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 443 - 445 ГПК РФ и просила взыскать с И.А. в пользу ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по гор. Москве денежные средства, выплаченные И.А. за период с момента его восстановления в должности по решению Головинского районного суда гор. Москвы от 20 января 2010 года по дату его увольнения, ссылаясь на то, что решение суда от 20 января 2010 года отменено, а поэтому денежные средства, полученные И.А. в период с момента его восстановления до момента его увольнения в размере 105541 руб. 61 коп., подлежат взысканию с И.А.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года в удовлетворении заявления УФСИН России по гор. Москве о повороте решения отказано.

В своей частной жалобе представитель УФСИН России по г. Москве М. просит определение суда от 10 июня 2010 года о повороте исполнения решения суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Довод частной жалобы о том, что положения приведенных статей ГПК РФ и ТК РФ распространяются только на случаи отмены решения в порядке надзора судебной коллегией отклоняются, поскольку, как усматривается из смысла данных норм, поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее в рамках кассационного производства рассматриваются не вступившие в законную силу и поэтому не исполненные решения, которые вступают в законную силу только после рассмотрения дела судебной коллегией, если только при рассмотрении дела по существу при вынесении решения суд первой инстанции не обратил решение к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в ст. 445 ГПК РФ и 397 ТК РФ применяются в случаях отмены решения как в порядке надзора, так и в кассационном порядке при условии, что оно обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению.

Судом не установлено, что отмененное решение суда было основано на сообщенных И.А. ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, законных оснований для отмены определения суда не имеется.

Частная жалоба также не содержит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь