Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22258

 

Судья первой инстанции: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Ермиловой В.В.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г., которым постановлено:

обязать М. освободить земельный участок по адресу: <...>, используемый под размещение металлического гаража N 11 путем демонтажа и вывоза.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М. госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.

 

установила:

 

Управа Войковского района г. Москвы, обратившись в суд с иском к М., просила обязать ответчика демонтировать с занимаемого земельного участка по адресу: <...> автостоянка "Братцы" гараж N 11 собственными силами и восстановить грунтовое покрытие на указанном земельном участке, мотивируя иск тем, что ответчик занимает земельный участок без оформления земельно-правовых отношений, не имея какой-либо разрешительной документации.

Ответчик в суд не явился, о дне суда был извещен, причин неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., представителя Управы Войковского района г. Москвы - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Разрешение принимается на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления округа в 2-недельный срок со дня подачи заявления. Эскиз изготавливается по заказу управы района.

Судом верно было установлено, что 05.01.2000 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и МП ДЕЗ МО "Войковский" был заключен договор аренды N М-09-507395 земельного участка по адресу: <...> площадью 912 кв. м для эксплуатации гаражей, на основании которого управой данной участок земли был предоставлен в аренду автостоянке "Братцы". 02.07.2008 г. указанный договор был расторгнут, на после чего ответчик был уведомлен через правление автостоянки о предписании управы Войковского района - освободить земельный участок.

Также судом установлено, что разрешения на установку тентов, полученного в указанном выше порядке, у ответчика не имеется.

В связи с этим, учитывая требования Земельного Кодекса РФ, устанавливающего плату за использование земли, осуществление контроля за использованием земель, порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду, отсутствие у ответчика разрешительной документации на пользование земельным участком, суд обоснованно постановил решение об удовлетворении иска.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений и сооружений в силу ст. 76 ч. 3 ЗК РФ производится гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика демонтировать гараж.

Ссылка на то, что управа района не является надлежащим истцом по делу, несостоятельна. В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы данный Департамент может предъявлять иски в судебные учреждения в защиту государственных и общественных интересов. Однако в настоящем споре не имеет место изъятие земельного участка.

Согласно п. 2.2.2.3 Положения об управе района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 03.12.2002 N 2002 N 981-ПП, управа принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы, в связи с чем управа в пределах своих полномочий обратилась в суд с настоящим иском.

Утверждения ответчика в кассационной жалобе о том, что до настоящего момента договор аренды не расторгнут, поскольку не соблюдена процедура расторжения договора; ответчик до настоящего времени осуществляет арендные платежи за пользование земельным участком признаны судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не доказаны в установленном ГПК РФ порядке.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь