Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22262

 

Ф.с.: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката Заксона Ю.С.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 г.

которым постановлено:

признать за М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А с момента вступления решения в законную силу.

 

установила:

 

М. обратился в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А в порядке наследования по завещанию.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей М. адвоката Заксона Ю.С., Л., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что З. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: А.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2009 г. по делу по заявлению М.З. объявлен умершим 23 апреля 2001 г.

25 декабря 2002 г. Управа района Левобережного САО г. Москвы и М. заключили договор доверительного управления имуществом сына С.

23 января 2002 г. М.А. выдано завещание в пользу М.

5 августа 2003 г. М.А. скончалась.

М. обратился в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, принадлежащее М.А., в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: А.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, М. полагал необоснованным отказ нотариальных органов в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: А.

Удовлетворяя требования, заявленные М., суд первой инстанции исходя из норм п. 2 ст. 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А в порядке наследования по завещанию М.А., которой вышеупомянутая квартира принадлежала на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти сына З.

Настаивая на отмене, постановленного решения, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в кассационной жалобе указывал, что судом первой инстанции при разрешении спора сторон по настоящему делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку при этом суд не принял во внимание, что при жизни М.А. ее сын С. умершим не объявлялся, ввиду чего жилое помещение, расположенное по адресу: А не может рассматриваться как наследственное имущество.

Кроме того, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в кассационной жалобе настаивая на том, что настоящее дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить вышеприведенные возражения на иск М.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы действительно надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, доводы кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы относительно оснований перехода права собственности С. на жилое помещение, расположенное по адресу: А к его матери М.А. имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, однако при этом судом первой инстанции надлежащим образом не проверялся и не нашел отражения в постановленном по делу решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела и с нарушениями требований гражданского процессуального законодательства, повлекшими неправильное разрешение спора, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь