Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22270

 

Судья: Полякова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б. к Государственному учреждению города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северного административного округа" г. Москвы, и просил восстановить его на работе в должности ведущего специалиста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда <...> руб., ссылался на то, что с 31 августа 2006 г. он работал у ответчика в должности ведущего специалиста, 26 февраля 2010 г. он был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ. По его мнению, увольнение является незаконным, так как трудовую дисциплину он не нарушал. В его должностные обязанности входит организация и проведение спортивно-массовой работы с населением. Никаких виновных действий по обслуживанию денежных и товарных ценностей он не совершал. Трудовую книжку при увольнении ему не выдали, расчет не произведен.

Б. не явился, просил отложить слушание дела в связи с болезнью, представил копию листка нетрудоспособности, однако суд, пришел к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом, заявив ходатайство об отложении дела, что приводит к затягиванию рассмотрения-дела, поэтому принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, признав его неявку неуважительной.

Представитель ответчика ГУ ЦФКиС САО г. Москвы по доверенности В. исковые требования не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Б. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ ЦФКиС САО г. Москвы по доверенности К.С., прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Б. произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом N <...> от 26 февраля 2010 г. Б. уволен из ЦФКиС САО г. Москвы с должности ведущего специалиста по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности и утрату доверия к нему. Поводом к увольнению послужило заявление руководителя команды САО по лыжным гонкам К.В. и докладная записка специалиста по кадрам Н., из которых следует, что членами сборной команды по лыжным гонкам денежные средства в размере <...> руб., выделенные на участие в соревнованиях 28 февраля 2009 г., не получены. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что на основании приказа от 12 февраля 2009 г. N <...>, непосредственная ответственность за организацию и проведение мероприятия, расходования средств, были возложены на ведущего специалиста Б., 11 марта 2009 г. от Б. в бухгалтерию поступила ведомость на оплату питания участников за его подписью, из которой следует, что денежные средства выделены спортсменам под роспись, однако, в дальнейшем данный факт объективного подтверждения не нашел.

Указанные факты нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Доводы истца о том, что его увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ является незаконным, так как он трудовую дисциплину не нарушал, судом проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд не представил ему возможность пригласить свидетелей по факту его незаконного увольнения, и что по документам, которые были представлены ответчиком и положенные в обоснование принятого судом решения, требуется проведение экспертизы, является неубедительным.

Как следует из материалов дела, в частности, возражений прокурора на кассационную жалобу Б. и приложенной к ним копии приговора, все доводы Б., приведенные в кассационной жалобе были исследованы и установлены в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Б., который по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. В ходе рассмотрения уголовного дела Б. вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Приговор суда им не обжаловался.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствам спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь